我要回覆

[開箱] Recaro ProRIDE 成長型汽座

changg834076

20分

21樓

changg834076

個人積分：20分

文章編號：35279646

blueth wrote:
今天我們針對一個假定...(恕刪)

出事傷害比較大/較有致命的前向
出事傷害比較小/較不會致命的後向

狀況的確各種可能性都有，就像買保險當然買全部都有最好，沒辦法就選擇機率最高的風險來避免，

後向的部分我想是主要不造成"致命性"的風險，受傷的機會或許還是有，不過就二擇一的話

當然我寧願選擇沒有致命性的部分!不過我尊重每個人想法及選擇的不同~~

以下有個大大的實際影片可以參考，在緊急煞車下，如果這小baby是前向的話，頸子不知道會如何!

大人沒繫安全帶都飛出去撞椅子，完全無力阻擋慣性力量，頭都歪下抬不起來，那小孩的頸子能承受的住嗎?

不過這小baby很厲害，嚇一跳後又睡著了

http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=260&t=2297137&p=5#31267301

blueth

465分

22樓

blueth

個人積分：465分

文章編號：35300885

本來已經不想follow這裡了，但是某網友回文到我信箱，再加上其他網友的發文寫的東西，
真是................

兒童汽座朝向前或朝向後安裝，其對於安全的[危害影響]的差異性有太多環節，
一般人只會注意到，若發生[己車]緊急剎車的狀態，向後安裝的汽座有較大的安全性，
等於說，這點考量只有[專注於]，當發生己車緊急剎車減速時，所會帶給小朋友的衝擊，
但是，這就是[最大的盲點]，
一個人的開車狀態，如果時常會發生緊急剎車減速的狀態，這就是這個人的駕駛能力有很大的問題!!

汽座朝後安裝，能夠防範的是，己車緊急剎車減速所可能帶來的衝擊，
但這更可以用駕駛者的駕駛能力的操控來做一個更大幅度的降低；
但今天若是一個明顯已經超過一歲的小朋友，坐姿的腳長已經超過坐墊長度，
卻依然朝後安裝汽座，這樣子的危險，才是可怕的危險!!

話講到這裡就夠了，看的通[真正關鍵點]的人，就懂，
看不到[全盤大勢]的人，請不要回文到我信箱，
因為我對只看的到局部情勢的人，不知道要怎麼跟你們對話!!

汽座朝後安裝，如果小朋友小於一歲以下，坐姿的下半身腳長不會超過坐墊長度，
當然[問題不大]；
但若小朋友已經大於一歲，坐姿的下半身腳長會超過坐墊長度，
還是依然朝後安裝汽座，...........................

再者，有某輛車若時常會發生緊急剎車減速的動作，這種人還是不要上路出來丟人現眼的好，
今天要是你剎車減速的動作[太慢]的時候，會發生啥事情??
你自己的小朋友乘坐的是[朝後安裝的汽座]，或者你的小朋友的[危害]會減到最低的程度，
那被你追撞的前車呢??前車若同樣是朝後安裝的汽座，那個小朋友要怎麼辦??
除了甩鞭搖擺效應的傷害外，若小朋友大於一歲，坐姿的腳長超過椅墊長度的時候，
對於小朋友的下半身又是另外一種嚴重的傷害!!
今天只要有一個人會緊急剎車，也許他的小朋友會因為汽座朝後安裝可減輕甩鞭搖擺效應的傷害，
但被他追撞的前車呢??
不管小朋友大於或小於一歲，一旦發生碰撞，都會有甩鞭搖擺效應的危害可能，
但若小朋友大於一歲，卻又乘坐於[朝後安裝的汽座]，
恭喜你，多加上一個不可預期會多嚴重的腳傷??
今天有一個人發生緊急剎車，是否同樣代表就有另外一輛車可能會被後車追撞??
也許，只有改變駕駛習慣，就會有更大的改善空間!!

汽座朝後安裝，不可否認有其很高的安全訴求，
但是，
其一，絕對可以用駕駛者的能力來替換這個功能性訴求，
其二，當小朋友腳長過長時，卻是另外一個傷害的來源；
其三，汽座朝後安裝所想要[防護的重點]，可以用駕駛能力來替代；但是，汽座朝前安裝卻防護的是，
不可預期來自後方的追撞威脅，這才是真正重點中的重點!!

朝前與朝後安裝汽座，分別可以防護來自於後車撞擊或己車緊急剎車減速的[危害因子]，
但若小朋友大於一歲以上，坐姿腳長超過坐墊長度，乘坐於朝後安裝的兒童汽座，
一旦發生撞擊，絕對會多加一個腳部傷害，而且一樣可能無法避免[前後搖晃的甩鞭效應]；
[信仰]0-4YRS朝後安裝兒童汽座的人，恩，
很好，你喜歡就好!!

神解我是二十年前修的，
請不要以為啥醫學報告或歐盟的東西就是[BIBLE]，
那些東西[真的頂多]只是暫時的統計資料而已!!
醫學文獻的更迭，今日推翻昨日不是啥多麼少見的事情，
OK......................

NO PAIN , NO GAIN.

asmart

135分

23樓

asmart

個人積分：135分

文章編號：35317518

很有趣的想法...

不過前面已經提到, 後向汽座搭配第三錨點, 可減少「後向撞擊」的位移量與傷害
已接近您心中的完美汽座, 這點怎跳過不見您討論/回應???

----------------------分隔線----------------------
(提外話一下) 樓上這位大大一直強調後向撞擊很可怕
小弟的物理若沒還給老師的話...
如果是行駛中被後車追撞, 相對速度是要扣掉自車的速度
如果是靜止中被後車追撞, 早已經靜止中的慣性與傷害, 跟撞你的那台車是不一樣的
這也是為何國外說後車追撞, 速度沒那麼高的原因
----------------------分隔線----------------------

不用等統計出來, 光是搜尋一下國內外新聞,
還請告知那一則新聞, 有1-2歲(或1-4歲)後向, 導致腳部嚴重受傷?
到是1-2歲間因為前向導致頸椎受傷, 還蠻多真實案例(連結就不重複貼, 反正您也不太想看)
更何況已有的統計, 前向汽座腳部反而容易受傷(強烈建議點我跳轉看完全文), 節錄部份如下:

Won’t their feet or legs be injured because they are bent or crossed or touching the back of the seat (編按for rear-facing)? No, but this is a very big misconception among parents. In reality, during a frontal crash (the most common type of crash), the legs will fly up and away from the back seat. It’s also much more important to protect the head, neck and spinal cord in a crash which is exactly what rear-facing carseats do so well. If you’re still not convinced – there is this study by CHOP (Children’s Hospital of Philadelphia) that looked at injuries to children ages 1 – 4 who were hurt in crashes and leg injuries were rare for those kids in rear-facing seats. However, injuries to the lower extremity region were the second most common type of injury for the kids in forward-facing seats. That’s because the legs of a child in a forward-facing seat are thrown forward and can hit the console or the back of the front seat. Study quote: “Injuries below the knee were the most common, particularly to the tibia/fibula, and they most often occurred due to interaction with the vehicle seatback in front of the child’s seating position.”

再看一遍影片(5秒處), 前向確實會打到前座椅背~~

要選後向汽座, 讓腳去撞到後排柔軟的承座面; 還是前向汽座, 撞到前排堅硬的椅背骨架面?
是選後向頸椎變形量少, 還是選前向頸椎變形量多, 比較好?
是讓頸椎變形, 還是腿部變形, 身體哪個部位較不能承受, 易致命?
就算沒修過神解, 應該也判斷的出來