hbscmgiy wrote:
好吧編輯的錯誤你看到了
你贏了
SO what?
你知道我要說的是什麼
你想表達的非常深奧來表現自己
對啦...公司內部研發要這樣
但你是不是搞錯發布對象？
Acguy01 wrote:
自問自答
充電迴路架構：
插座->變壓器->傳輸線->iDevice->IC->電池
如果電流控制不是在IC->電池端，而是變壓器->iDevice端，
確實變壓器輸出電流不會超過額定值(iPhone為例為1A)
如此之前推論會有所不同：
同為CC模式
1. 變壓器輸出電流固定
2. 傳輸線阻抗增加，以致消耗在傳輸線上的能量增加
3. 傳至iDevice的能量減少
4. 電池以較慢速度充電
5. 變壓器以額定功率作動，沒有燒毀危機
那前述燒機的案件就另有原因了。
Acguy01 wrote:
"電流源也必須遵守歐姆定律"這敘述很奇怪啊...
還是說你想表達的是"這個電流源是以改變自身阻抗的方式來維持流經自身的電流不變"呢?
此說是否為真實應參照裝置的電路設計, 依設計方式不同, 要如你所述控制變壓器輸出電流為1A確實是沒問題的, 但如此一來, 前述燒變壓器的案例就勢必須找其他方式解釋了。
Acguy01 wrote:
2012-04-17 00:40 #125
當充電模式是CC(定電流模式) 時，IC->電池這級是"定電流"輸出。傳輸線的阻抗增加了，輸出功率也跟著增加(P=I^2R，R愈大P愈大)。
輸出功率超過變壓器的額定範圍，變壓器就燒給你看
Abc234com wrote:
同意，電源->充電IC->電池-> 電壓電流回授回IC
一開始，89就不認為充電有回授的機制。認為一切都可以用定電壓源來解釋。
但是，事實上充電器燒毀，就是有回授的結果。
從i先生所附上的圖，也證明是有回授機制存在的，我相信i先生的消失，是因為他覺得89沒有這方面的sense，跟他說在多都沒用，因為他聽不懂，就懶得在說的了！
事實也證明，89很會辯，但是沒有足夠的相關的領域知識，我從頭到尾，都只看到他提出歐姆定律來反駁人，但是沒辦法提出更多的專業用詞。
Abc234com wrote:
這論點有問題，IC的電阻也不是說降就馬上降，一定是慢慢的降下來，在這暫態的過程中，變壓器有可能要多提供更多的功率，體質較弱的變壓器有會死給你看了！！
Abc234com wrote:
89你自己也會對人家的用字，挑毛病，你自己也沒好的哪裡。
Abc234com wrote:
你忽略了暫態的行為==>"總功率絕不會超過5W" ，你的"絕不會"也講的太有自信了吧！
歐姆定律只是個比較粗略的定律，但是也很多細節都沒討論到。如果電子學那麼簡單，就不需要教兩年還教不完了!!
89. wrote:
電流源本來就是一種電路元件
必須遵守歐姆定律
所以
你之前說的是錯的
不會燒燬
你願意承認你在125樓說的是錯的嗎?
...(恕刪)
Acguy01 wrote:
不能因為能從通過一電路的電壓電流推算得其"等效電阻"就說那是符合歐姆定律, 這種說法是本末倒置了。
別的東西先不提, 就拿那鋰電池充電的電壓電流圖來講好了, 那圖顯示的電壓電流就沒有呈現正比關係, 又何來遵守歐姆定律?
Acguy01 wrote:
再回到變壓器會不會燒毀的問題, 我只能說, 確實有不因傳輸線變化而導致變壓器燒毀的電路設計。
反過來說，以變壓器會燒毀為前提(無限流保護)，也有著會有可能因傳輸線燒毀變壓器的設計。
Acguy01 wrote:
至於變壓器到iPhone有沒有回受電路, 可確定的是, 要保證變壓器不燒毀, iPhone必須能偵測變壓器到iPhone的電流, 你說這算不算回受呢? 當然, 這回受的方向是變壓器到iPhone而不是iPhone到變壓器, 以這點來看, 你的質疑是沒錯的。
Abc234com wrote:
89. wrote:
不可能!
如果電阻下降太慢
會導致總電阻過大
可能導致變壓器瞬間輸出功率過低
因此絕對不會燒燬
V = IR
V固定
R變大
I只會變小
P也跟著變小
保證不燒掉
基本的歐姆定律
定電流充電為何I會變小？？你自己搞不清楚...這裡說的不是定電壓源。 還歐姆定律勒！
Abc234com wrote:
誰說只有4根pin，那請問一下，y拍賣的"Apple原廠六芯2.0傳輸線"是怎麼回事？？
