個人積分：34分
文章編號：57840461
個人積分：18分
文章編號：57840468
各位大大先別急著砲我，因為我的結論不是說＊＊＊就是比較好
大家可以先去網路找iPhone6的熱感應照片，會發現奇怪為什麼iPhone 6的那一顆蘋果居然也是藍的？
總不可能為了要撲三星的這個梗一直去修圖用冷卻劑到現在吧？而且A8全部都是台積電代工的！
所以兩個推論就是
蘋果從以前到現在全部都是造假都是用冷卻劑，因為找到的iPhone6的熱感應照都是藍蘋果
不然就是TH對台積電的那一張照片作假，因為網路上所有iPhone的蘋果都是藍的只有這裡的測試台基電是橘的？
至少我能找到的iPhone的熱感應照，上面的LOGO都是這樣
個人積分：1分
文章編號：57840626
個人積分：51分
文章編號：57840987
個人積分：1743分
文章編號：57841249
個人積分：3分
文章編號：57841488
不過我知道很多人英文不好所以看不懂。
直接說相機不準，網站做假。
這時候英文不好的我，本來想幫主編翻譯一下。
不過後來想想算了，因為有人英文更不好，翻了你們也看不懂。
所以就簡短說明主編的解釋。
他是說因為材料不同熱輻射係數不同產生誤判。實際上兩個LOGO的溫度都是相當低溫的。
這時候會有兩種反應，去仔細想想自己是哪一種人。
第一種人比較多。
反應就是主編唬爛，解釋不了兩種蘋果差異，網站做假。
另一種人比較少(目前看來這論壇可能只有我一個人會這樣做)。
我先考慮主編的說法，因為材質不同，熱輻射的能力不同造成誤判。
那不大合理阿，相機應該不會去判斷材質是哪一種產生誤判。
他應該會都假設成拋光鋁合金才對。
因此我就去查紅外線熱輻射表來了解到底怎麼一回事。
結果拋光鋁在表上幾乎是熱輻射係數最低的(除了拋光黃銅更低)。
鍍鎳在20度的熱輻射率跟100度的拋光鋁是相同的(0.05)。
這時候我就了解問題所在了。
因為蘋果LOGO的熱輻射率事實上是比機殼更高的。
所以低溫的蘋果LOGO可以輻射出跟高溫時鋁的一樣熱輻射量。
經過收集資料分析後到這邊我是相信主編的說法。
但是我知道寫到這裡不動腦的會質疑兩個LOGO的溫差怎麼來。
那蘋果LOGO的熱輻射係數是高於拋光鋁的。
所以拋光鋁幾度才產生的輻射量差異，在蘋果LOGO上可以以更小的溫度差就達到。
在簡單的說25度LOGO假設被誤認為機殼溫度60度，那26度的LOGO就會被誤判到更高的溫度去。
而兩個機殼的確有溫度差，只是在LOGO部份被誤判放大而產生兩種蘋果顏色。
要質疑別人網站很簡單，但是無限上綱就是無知的行為了。
今天兩個網站在全負載的GFXbench測試結果都是相似的。
其中一個還有差異大的Geekbench 3測試。
對於30%負載的Geekbench 3差異20%就覺得很合理。
對於全負載的GFXbench就喊做假。
難道兩個網站都做假??
你們除了會說別人做假，抹黑別人以外，還會做什麼??
台灣一堆達人除了跑Geekbench 3外，還有多做其他高負載的測試嗎??
程度就這麼一點嗎??全載更高耗能卻更省電的說法一個合理的都沒有。
先是一堆WiFi螢幕使用時間越短越省電。
後來又是神奇的冷卻說。
除了喊造假以外，請多動用大腦來討論。
最後英文真的很重要，我英文已經夠爛了，還一堆人比我還誇張。
個人積分：403分
文章編號：57841677
個人積分：9996分
文章編號：57842306
個人積分：51分
文章編號：57842552
RainbowLion wrote:
網站的確有針對藍蘋果做出說明。
不過我知道很多人英文不好所以看不懂。
直接說相機不準，網站做假。
這時候英文不好的我，本來想幫主編翻譯一下。
不過後來想想算了，因為有人英文更不好，翻了你們也看不懂。^++^
所以就簡短說明主編的解釋。
他是說因為材料不同熱輻射係數不同產生誤判。實際上兩個LOGO的溫度都是相當低溫的。
這時候會有兩種反應，去仔細想想自己是哪一種人。
第一種人比較多。
反應就是主編唬爛，解釋不了兩種蘋果差異，網站做假。
另一種人比較少(目前看來這論壇可能只有我一個人會這樣做)。
我先考慮主編的說法，因為材質不同，熱輻射的能力不同造成誤判。
那不大合理阿，相機應該不會去判斷材質是哪一種產生誤判。
他應該會都假設成拋光鋁合金才對。
因此我就去查紅外線熱輻射表來了解到底怎麼一回事。
結果拋光鋁在表上幾乎是熱輻射係數最低的(除了拋光黃銅更低)。
鍍鎳在20度的熱輻射率跟100度的拋光鋁是相同的(0.05)。
這時候我就了解問題所在了。
因為蘋果LOGO的熱輻射率事實上是比機殼更高的。
所以低溫的蘋果LOGO可以輻射出跟高溫時鋁的一樣熱輻射量。
我知道寫到這裡不動腦的會質疑兩個LOGO的溫差怎麼來。
那蘋果LOGO的熱輻射係數是高於拋光鋁的。
所以拋光鋁幾度才產生的輻射量差異，在蘋果LOGO上可以以更小的溫度差就達到。
要質疑別人網站很簡單，但是無限上綱就是無知的行為了。
今天兩個網站在全負載的GFXbench測試結果都是相似的。
其中一個還有差異大的Geekbench 3測試。
對於30%負載的Geekbench 3差異20%就覺得很合理。
對於全負載的GFXbench就喊做假。
難道兩個網站都做假??
你們除了會說別人做假，抹黑別人以外，還會做什麼??
台灣一堆達人除了跑Geekbench 3外，還有多做其他高負載的測試嗎??
程度就這麼一點嗎??全載更高耗能卻更省電的說法一個合理的都沒有。
先是一堆WiFi螢幕使用時間越短越省電。
後來又是神奇的冷卻說。
除了喊造假以外，請多動用生鏽的大腦。
最後英文真的很重要，我英文已經夠爛了，還一堆人比我還誇張。
還在瞎說
黑色=TSMC 白色=三星
iPhone 6s [台積電 vs 三星] 雙版本 PK 電力實測 Part 1 （待機與測試軟體）by 廖阿輝
https://www.youtube.com/watch?v=52AXbKJO_ss
iPhone 6s [三星 vs 台積電] 雙版本 PK 電力實測 Part 2 （實際影片連續播放）by 廖阿輝
https://www.youtube.com/watch?v=k5etZpmn6AM&feature=youtu.be
iPhone 6s [三星 vs 台積電] 雙版本 PK 電力實測 Part 3 （網頁連續使用測試）by 廖阿輝
https://www.youtube.com/watch?v=_m-nKcoIAzc
個人積分：3771分
文章編號：57842609
