iPhone是因為省機構成本、所以不給換電池...

參孫 wrote:
其實iphone 只...(恕刪)


喔,這樣喔,那你知道我換一顆電池就瞬間 100% 嗎?

再者,你有確定兩邊做的事情一樣嗎?
我朋友上次跟我一起坐車下台中,一路上都在打電動,1 小時就剩 50% 了
玩遊戲還要看遊戲吃記憶體的數量決定耗電多寡
請確定實驗組與對照組的行為模式一模一樣再來說嘴

然後我記得前幾天隔壁不是才蓋了一棟新版 ios 非常耗電的大樓嗎??
待過手機業的應該可以深刻體會一點,
"空間"是王道.
手機什麼功能要加進去,proximity sensor,light sensor,G sensor, Gyro....
什麼都要有.
所以為什麼健鼎,欣興等具有HDI技術的板廠股價那麼高,
為什麼嘉聯益,台郡,台虹等軟板廠股價會漲...
原因都是因為他們能省空間,或可以更充份發揮PCB與前後蓋之間的那零點幾mm的空間.
知道要做一個(使用者)可以拆換的電池蓋,
就是意味著要多做一個後蓋,
機身厚度就是要從現在的9.3加到10.3mm.
就是無法跨過"公分"級這個門檻.

大家都應該記得STEVE JOB每次在發表會上,
任何APPLE產品的第一個讓"果粉"們...全場WOW....讚嘆的是什麼賣點嗎?
就是...MacAir從牛皮紙袋拿出來...從口袋拿出iphone出來...
APPLE向來的賣點就是"體積小"!
他的那一個產品不是在強調體積小??!!!

體積小就限制了一切,
沒地方下卡勾,佈不了螺絲,
甚至小到沒辦法埋insert molding鐵件在蓋子裡,
接著落摔不會過,強度不夠好.blending test不會過,
各socket強度測試fail....

所以為什麼APPLE都要用鋁款機身?
因為強度絕對夠,CNC一台一台去加工的成本不在他們的考量範圍內,
因為全部都可以轉嫁到消費者身上,
不然就是廠商要吸收.
換電池的費用,不是都要消費者自己付責嗎?
他們沒在CARE的啦.
反正如大家的體驗,電池壞了,也差不多是換手機的時候了.
who care?

我是覺得,
就是為了追求體積小,所以選擇少做一層肉(電池蓋).

為什麼會有micro sim? 為什麼要把天線做在外沿?為什麼要用高強度的康寧玻璃?為什麼要開超薄的LCM規格?為什麼要做鋁殼?為什麼要少一層電池蓋?
都是因為要體積reduce, reduce再reduce.
如果可以省這麼多成本,
第一個不能換電池設計的絕對不會是APPLE,而是台灣品牌。
apple用的鋰聚合物電池不會比鋰離子電池便宜。
再者模具是變動成本,量大就share掉了,出貨量少的手機都不在乎了,
apple有可能在乎多幾個模具費用。

10~15% costdown也不知道怎麼算出來的。
msooting wrote:
看這就是點型沒有iphone手機的人會說的話~~~~~~~~~~sor
iphone手機又沒焊死或一體成型~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~...(恕刪)


其實人家說的並沒有全錯
當這支iPhone過了原廠維護期之後就再也不提供電池更換
除非能找到其他管道或副廠零件,不然這支就壽終正寢

其實不只是電池,所有的維修料件都有簽約不得外流
APPLE希望手機過期了就該無法維修,就該買一支新款的
不應該有舊機維護,更不應該有可以修好的中古機流竄


簡單來說電池不能更換只是蘋果賺錢計畫的一部分
過期的手機不能維修 軟體不可以更新 只能慢慢老去死去
這些蘋果做出來的消費性產品都不可以長久使用下去
保修期過了就該買新一代產品
這樣一直買下去蘋果才能永保安康

obat wrote:
APPLE向來的賣點就是"體積小"!
他的那一個產品不是在強調體積小??!!!


恩~Mac Pro...
那個體積一點都不小~
而且還比一般主機大~

just_forever215 wrote:
恩~Mac Pro....(恕刪)



除了AIR是例外啦(薄成甚麼樣子)
價錢也是這麼一回事 XDDDDDDDDDDDDD
boy155112 wrote:
對啊!我很窮,買不起...(恕刪)

一看就知道是沒用過蘋果的路人甲,蘋果愛瘋從來不修都是換的,我已經在神腦換過兩台iphone了,只要等個兩三個小時讓他們檢測,他們就會換一個良品給你,我有問過維修工程師,他只保證外殼與電池是新的(主機板與螢幕應該就不是了)。什麼送到新加坡維修,記者寫新聞是沒用腦,怎麼你看了還相信呢? 可憐喔!
設計的思考是邏輯的推演

如果我是蘋果的設計師
在這講究輕薄短小的電子時代
我會思考如何把iPhone做得更輕更薄
除了選用整合式的IC、更小的機電料、更強的材料(減少肉厚)、減少組裝件數(節省組裝用的結構)等等
而沒有簡易拆裝的電池被蓋只是其中一個Solution
接著便分析這種做法有無其他優缺點?
優: 節省件數、節省空間或用此空間換更大的電池...
缺: 電池不可換、結構設計較複雜...
最後衡量缺點是否會造成使用者的困擾
結果調查發現多數人都是把充電器插手機屁股充電的 (我身邊的人幾乎都是)
結論就是採用此方案

樓主的想法如同一般的ME一樣
很容易因為既定的思考模式去分析事情
樓主有想過iPhone那片玻璃背蓋可以換多少件一般可拆的塑膠電池背蓋嗎?
再者以iPhone的銷售量,
就算多設計電池蓋的模具費攤提下來,
增加的成本真的是九牛一毛而已。
而結構設計的複雜度來說,
目前玻璃背蓋的做法也沒有多簡單,
反而是電池背蓋的做法有很多先例可以參考,
相對而言會比較容易思考。

最後回到增加的成本來說,
以Apple產品的售價,
怎麼可能會去省那幾塊錢的電池背蓋,
如果你覺得是的話
就真的把這間公司想得太簡單了。



Said wrote:
設計的思考是邏輯的推...(恕刪)


所謂小麻雀不知道大鵬鳥的想法 就是在講這件事吧

yuxian wrote:
想想撘一趟火車之旅, 有人可以換換電池就可以繼續打電動看電影
有人就是要帶尿袋

有電池可以帶
誰還願意帶尿袋 ?


不帶尿帶也要多帶非免洗尿布,
只不過帶尿布的喜歡指責尿袋不是,
還有人喜歡多帶一個尿布.
但是卻從來都沒在用.....
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 22)

今日熱門文章 網友點擊推薦!