個人積分：152分
文章編號：70548721
某些人把他理解為 : 給手機上一道保險，起碼真的掉入水中馬上拿起來有"很高的機率"手機存活
但我認為你既然把他當成是一個噱頭
那勢必有人會因為你這個噱頭而購買
你說
在實驗室控管許多條件後能達到IP68
所以實際上是防濺水、或者防潑水
OK
如果我今天IPHONE受潮
我說，我只是因為倒了一杯水灑在手機上
難道你就會讓我保修嗎?
很明顯也不會
或者你能把實驗室管控的條件分享出來
讓有心人士為你做測試
產品本來就有良率問題
也許我的手機有IP68，但你的手機防水膠沒上好連IP67都沒有
我不相信拿一萬台IPHONEXS來走實驗流程每一部都能安全通過
早在以前SONY剛開始做防水手機時
就有不少消費者反應過這個問題
當然有可能你的手機已經經過一些外在因素破壞了防水性
但我們依然不能否認"良率"為其中一個可能
回到一開始說的
既然這東西不準確，那你就不該拿來當噱頭...
如果我賣一台車，號稱時速100的情況只要20M的煞車距離就可以煞停
有一天有位消費者時速100硬是煞了20M還沒停結果撞擊時時速還有60km/h
人撞死了
你要扯說是因為地面濕滑? 輪胎耗損? 車輛過重? 駕駛反應慢?
再來此事一而再再而三的發生，發生了100次，甚至1000次，那其餘還有996次你得找996個理由
還能扯什麼?
你認為最後該車廠會不會被告翻...?
人命關天，跟手機防水不符比例原則我當然懂
但邏輯是相同的
我用一個噱頭來吸引消費者購買，但有消費者發現不如預期或者誇大效果，那是不是廣告不實= =?
回到現實好了...
人家畢竟是兆美元的公司
你怎麼跟他鬥 XD
個人積分：12479分
文章編號：70550708
個人積分：1612分
文章編號：70553525
