個人積分：1分
文章編號：52131535
但是有些東西是不需要猜測的
只要有點機械基礎跟邏輯就知道
因為很基本
去看看手電筒大說的東西再看看我的回答吧....
就像我挑戰太陽能手電筒大說的IPhone 4 是不銹鋼材質 不是你口中的鋁合金 所以不用NMT是因為什麼鋁皮塑骨是錯的..
像糾正這種錯誤需要什麼專業呢？
iPhone 4什麼材質這才是網路查的到的東西吧！
為什麼他不查呢？還要用錯誤的事情來強辯呢？
然後不懂的人聽了之後就以為iPhone 4是鋁合金 再講錯誤的事情跟別人說
還說什麼iPhone 6工藝比較難 因為注塑成形時側邊是圓弧面 這也是錯的 我也講了跟m7M8一樣是方塊鋁垂直面
之前還有人說iPhone 5/5s外觀顏色是烤漆或電鍍的
有點機械化學常識的就會知道 那不是烤漆 是將陽極膜染色 用的是浸泡染料....
我說錯我道歉我認.....那別人呢？不發言不回應？
我有講 我不是做通訊的 但是我有邏輯好嗎
我不是瞎猜的....
Zero大 我這網路有問題 所以連結暫時開不了，但是如果你的連結只是手機拆解 不是手機外殼拆解 那麼也沒有看的價值
Tear down?
有把外殼拆開嗎？ 斷開的部分都被整片塑膠包住了 看不清楚的
所以斷成兩節還是三節？這我不確定
我本來是認定M7是三節 但下半部卻有一小段金屬連結
但是我確定不是一體成形的有斷開的
如果你靠這影片來判斷 你容易誤判
正確答案我可能要去買台M8外殼來做破壞才會知道
Ps 如果你知道 請告訴我 我不怕打臉跟po文道歉的。又不用花錢登報也不用少塊肉 可以得到更正確的知識及進行更專業的討論才是我要的
我要的絕對不是像太陽能手電筒大講的 iPhone 4是鋁合金 鋁皮塑骨這麼誇張又錯誤的講法
重點是他講的東西還沒有人可以看出錯誤還拍手叫好 這才是讓我覺得驚訝跟有趣的地方
呵呵
我不專業 只是懂點機械基層而已更不懂天線
但是發現這種基本錯誤還是可以的
呵
個人積分：353分
文章編號：52131881
個人積分：353分
文章編號：52131931
個人積分：90分
文章編號：52132244
個人積分：1分
文章編號：52132544
個人積分：1分
文章編號：52132771
因為M7的製程其實是參考iPhone 5的
只是iPhone 5背面的塑膠線藏在玻璃底下 沒體現出來 兩側邊一樣是四條塑膠線
iPhone 5的設計理念又是從iPhone 4而來的
因為大量生產用塑膠斷開金屬 然後用殼當天線是從iPhone 4開始的（抱歉我不知道在iPhone 4前是否有別家手機這樣做 有錯請指正）
但是HTC弧面工藝做的不錯 髮絲文不錯看 可惜厚度沒跟上這個世代 且高光倒角刀紋太重不夠亮 應該是使用一般的鎢鋼刀或是便宜的PCD多晶鑽石刀铣的
台灣人可悲呀 wrote:
因為APPLE出了IPHONE 6才讓人發現HTC在M7/8上的工藝是了不起的，看來安卓上真正的工藝機還是由hTC拿下。其他機子，都是以廉價為考量。...(恕刪)
個人積分：21325分
文章編號：52132776
zero.zero wrote:
所以您說確定的囉?若...(恕刪)
因為各區外殼金屬天線若都是金屬相連,就會短路導致各個天線失效
若不是用金屬外殼當天線,就有可能是一體式相連,此時天線就會是一般天線置於機殼內壁的型式,但這方式一般均是用開一整片塑膠補丁方式來確保訊號可以通過,金屬外殼反而會屏蔽天線收訊,所以不太可能只開細細的塑膠條就能導通達成如此複雜的無線通訊功能(因為塑膠開口面積太小).所以我判斷設計成一般天線並置於金屬機殼內壁的機率很低.
至於我們所看到的金屬內壁貼附天線圖,極有可能不是一般的天線,而是在貼附(雷雕?)這片特殊天線時,刻意局部導電局部隔離不導電,用這方式來達到金屬殼當成天線的功能.此時金屬外殼非但不是屏蔽物,而是導通訊號的介質,實際天線是貼附於金屬內壁的特殊設計天線.若用這方式,金屬外殼必定是斷開來的.
雖然我是猜的,但猜測是基於基本的常識判斷.
金屬本身可當天線但也可當成屏蔽訊號的材料,這是二種完全相反的設計思惟,這可以導致完全相反的推論.
如果一開始沒搞清楚這台的天線設計原理,任何後續的推論都會是錯誤的.
個人積分：42分
文章編號：52136864
個人積分：1分
文章編號：52139953
個人積分：21分
文章編號：52140576
