個人積分：17分
文章編號：38122157
個人積分：550分
文章編號：38122448
個人積分：550分
文章編號：38122517
個人積分：76分
文章編號：38127559
個人積分：470分
文章編號：38151784
個人積分：371分
文章編號：38186421
所謂「長方形專利」雖然也是「專利」，但是那不是技術專利（Utility patent），而是設計專利（Design patent）。
http://en.wikipedia.org/wiki/Design_patent
台灣專利法也有類似的概念，也就是「新式樣專利」，簡單的說，就是「註冊商標」。
設計專利所謂的「相似」看的是整體，而不是只有一個部分。所謂「長方形專利」，不是只有長方形，還包括覆蓋整個正面的玻璃材質（而不是只有觸控螢幕部分）、由玻璃材質邊緣往背面削減的弧度、預留的功能按鍵孔位，以及四周圓角。
所以說「Apple 沒有發明長方形」這句話，就是對於專利制度的錯誤認知。而這句話出於 Samsung 聘請的「專利律師」口中，很明顯就是要故意扭曲誤導媒體報導。因為一般人對於專利真的是搞不懂。甚至包括很多 3C 科技網站的編輯（例如 T客邦、Engadget）對於專利也是一知半解，或者該說是，不求甚解。
個人積分：371分
文章編號：38266905
踢爆「Samsung F700 v.s. iPhone」
Samsung F700 在整個官司審理過程中，不是由 Apple 提出來作為抄襲的控訴，而是由 Samsung 方原本想要提出作為 Samsung 沒有抄襲 Apple 的反證。
而 Apple 方在整個官司中，提出 F700 作為証據只有一次：就是那份「Before iPhone & After iPhone」。Apple 在這項証據中並沒有指名 Samsung 「哪一項」產品抄襲 iPhone，而是用來指控 Samsung 抄襲 Apple 的「產品策略」。Apple 同時提出的證據，就是那份「如果更像 iPhone 會比較好」的 Samsung 內部文件。
換句話說，實際上 F700 本身像不像 iPhone，根本不是重點。從 2007 年 1 月以後，Samsung 的產品與先前的產品有顯著差異，而且越來越像 iPhone，這才是 Apple 控訴的內容。
而 Samsung 亟欲在法庭上提出的反證則是，F700 是他們在 2006 年就開始設計的產品，所以不算抄襲。Samsung 的策略可能是想要利用這項證據，來證明「F700 沒有抄襲，然後 Samsung 其他的手機都是參考自 F700，所以也沒有抄襲」。
不過 Samsung 提出 F700 作為的證據的請求被否決，理由很簡單：這場官司主打的是 Galaxy 而不是 F700，而且 Apple 並不是控訴 F700 抄襲 iPhone，而是控訴 Samsung 有抄襲 Apple 的意圖。
而 Samsung 對於這件事做出的回應，就是把所謂的「證據」公開發送給所有的新聞媒體。Samsung 新聞稿如下：
The Judge’s exclusion of evidence on independent creation meant that even though Apple was allowed to inaccurately argue to the jury that the F700 was an iPhone copy, Samsung was not allowed to tell the jury the full story and show the pre-iPhone design for that and other phones that were in development at Samsung in 2006, before the iPhone. The excluded evidence would have established beyond doubt that Samsung did not copy the iPhone design. Fundamental fairness requires that the jury decide the case based on all the evidence.
所以這就是 F700 事件的來龍去脈。說穿了，這整件事只是法庭攻防的一個「過程」，卻被人刻意以斷章取義的方式扭曲成現在的「結果」。
看不懂？沒問題。整理成懶人包：
---------------------------------------------------------------------------
Apple：「法官大人，請仔細比較他們公司早期和現在的產品。很明顯地在 iPhone 上市前後，產品風格有明顯的不同。」
Samsung：「等一下等一下，法官大人你看看這個 F700，我們從 2006 年就在弄...」
Apple：「奇怪耶你！我們現在是在講 Galaxy，而且我又沒指名講說 F700 抄襲，提這些不相關的事做啥？」
法官：「他說的沒錯。」
Samsung：「不讓我講？很好！（打電話）那個誰誰誰，幫我發篇報導！」
媒體：「號外號外！Samsung 大聲疾呼 F700 沒抄襲 iPhone 法官不採信」
某陣營鄉民：「什麼？Samsung 大聲疾呼 F700 沒抄襲 iPhone 法官不採信？這還得了！F700 和 iPhone 明明一點都不像！專利制度已死！」
---------------------------------------------------------------------------
如果各位只是因為看了某陣營使用者社群幾篇「一點都不像」的評論，然後就義憤填膺說出「專利制度已死」的言論，那恭喜你，你已經成功的被誤導了。
參考鏈結如下：
這是 Apple「當年」控告 Samsung 的狀紙，清楚顯示 Apple 把矛頭指向的是 Galaxy
http://allthingsd.com/20110418/apple-files-patent-suit-against-samsung-over-galaxy-line-of-phones-and-tablets/
回應 Apple 提告，Android 社群偽造「F700 比 iPhone 早出」証據，卻被踢爆
http://www.appleinsider.com/articles/11/04/19/android_fans_accuse_apple_of_copying_samsung_first.html
Apple 提出的證據「Before iPhone & After iPhone」，大家來找找看 F700 在哪裡
http://allthingsd.com/20120803/apples-case-against-samsung-in-three-pictures/
Samsung 亟欲在法庭上呈現的證據：F700 沒有抄！
http://www.slashgear.com/samsung-infuriates-apple-with-iphone-evidence-leak-01241146/
Samsung 內部報告「如果更像 iPhone 會比較好」
http://allthingsd.com/20120807/samsungs-2010-report-on-how-its-galaxy-would-be-better-if-it-were-more-like-the-iphone/
Samsung「公開發送證據」的相關報導
http://allthingsd.com/20120731/samsung-goes-public-with-excluded-evidence-to-undercut-apples-design-claims/
