小狸(保育類) wrote:看他的邏輯真的會笑死人
請搞清楚狀況好嗎?
用別家廠商來質疑我的是 skiiks 這位網友
我只是用他的話再反問回去而已
減量就是環保?
請問減什麼量?把一個盒子裡面的產品分成兩個或三個包裝叫做減量?
新iPhone12的盒子確實變小了沒錯，但另外單獨包裝充電頭呢?環保?
蘋果說用舊的就好了?問題是你原廠附的線都換新規格了，怎麼插舊的充電頭？
而且果粉都花好幾萬買新手機了，你認為還去省買一個新充電頭的錢？
跟荷包和方便沒有關係～請問你認為買iPhone的會是窮鬼嗎？
小狸(保育類) wrote:情緒用詞都出現笑死
這件事會有爭議
就是跟蘋果的宣傳有關係
今天你一個商業公司，想多賺錢很丟臉嗎？覺得丟臉就安靜默默賺就好
卻非要用＂環保＂這個大義來搏一個好名聲
講好聽一點就是婊子還想立貞潔牌坊
講難聽一點根本接近商業詐騙
今天你發布會跟我說舊的充電頭可以用
我回家發現你新iPhone附的線跟我舊iPhone的充電頭接口不合
請問這樣是不是在公然欺騙消費者？
gbnick wrote:這種東西有綠色和平組織的人會幫你算
樓主太多假設性的命題而沒有實際算出一個科學數據，例如：
1.蘋果這次新機因為減少插頭的生產、包裝節省、增加運送效率等等，實際上減少了多少污染？
2.因為額外購買插頭，生產這顆插頭又產生了多少污染？
而且應該用產品生命週期評估的方式，就是產品從原物料開採、製造加工、配送運銷、使用階段和最終處理階段，整個生命週期都涵蓋計算其環境污染，才算是全面性的評估。
否則我覺得這篇文章不過是在帶風向，憑個人主觀「感覺」在討論環保而已...
魔法少女可愛P wrote:
你的c充電器是自己花錢買的
魔法少女可愛P wrote:
怎麼會有人覺得消費者需要額外花錢買的這個事情是理所當然？
魔法少女可愛P wrote:
先進到你甚至和一般大眾消費者脫節
小狸(保育類) wrote:
我覺得你根本沒看我的...(恕刪)
小狸(保育類) wrote:
真正的環保還要看你產品的製造過程所造成的汙染
舉個例子~台灣很多人認為太陽能是綠色環保產業
但製造太陽能板的製造業是高污染產業
製造太陽能板的過程所造成的汙染需要非常多的資源來淨化
那太陽能產業真的環保嗎?這其實存在很大的爭議
一百萬一台手機賣出的量少好像很環保
問題是如果製造價值一台百萬元的手機所消耗的資源是1萬元手機的1000倍
那還是不環保啊
不過~說這些算是抬槓~因為都還沒發生也無從計算
myfirstcar wrote:
是呀，沒拿掉傳輸線。
盒子的長寬已極限了，只能往厚薄調整
不過，盒子也是要有個基本厚度，保護主機!!!
我在3年前買的小米Max2就沒給耳機，還是有給快充頭傳輸線
它的盒子厚度還比台版iPad mini2/iPhone 5來的薄些些
Apple盒子裡面，充電頭最大size，耳機可以讓消費者選購(全球品牌一堆)
所以，繼續給掉傳輸線也還OK，有些消費者對傳輸線比較龜毛，一定要用原廠的
消費者還是可以自己去買自己喜歡的，USB-A to Lightning or USB-C to Lightning
我從iPad2/iPhone4S開始用iOS，我只用原廠線，後來買過小米(RMB 29)的，覺得不錯，就大量買來使用/送人
目前家裡還有4套原廠充電頭/USB-A to Lightning線
1. iPad mini2，
2. iPad Air 1，
3. iPhone 6，
4. iPhone 7
哈哈，來PO上去"高價"賣
