89. wrote:
1.「電磁屏蔽」需要接地嗎?
2.「靜電屏蔽」一定要接地嗎？
3.「靜電平衡」需要接地嗎?
4.iPhone的Ring有「電磁屏蔽」的效果嗎？
5.「電波與磁波」等於「電磁波」嗎？
6.「電磁屏蔽」為什麼可以阻擋電磁波？
(恕刪)
89. wrote:
iPhone ring就是法拉第籠的一種!
march6047 wrote:
1.可接可不接, 但也不證明你的 iphone ring 可以電磁屏蔽.
2.一定要.
3.在阻隔外界電場干擾內部且不接地的導體,不接地是無法維持靜電平衡的.(看來你還是沒聽懂)
4.沒有.
5.電磁波包含電波與磁波
6.這你google 挑你喜歡的答案看就好. 但也不證明你的 iphone ring 可以是電磁屏蔽.
march6047 wrote:
那我問你, 如果那個 ring 厚度不變,但寬度變成原來的1/3 , 那還是不是你認為的法拉第籠?
還可不可以電磁屏蔽?
89. wrote:
11.錯
我不是問「可不可以」，我是問「需要嗎」，答案是不需要接地，接地不影響屏蔽效能，只是為了消除靜電
2.錯
不管接不接地，內部皆無法感應外部電荷改變。
3.錯
任何導體內部只有沒有電子移動，皆算靜電平衡
4.錯
照你這樣講，用金屬保護殼是完全不影響收訊了
5.錯
沒回答到問題
6.錯
沒回答到問題
恕刪)
算
不可以屏蔽
因為天線已經跑出籠子了
1.iPhone的ring不算電磁屏蔽，那為什麼收訊會變差？
2.為什麼維基百科說靜電屏蔽不一定要接地？
3.高中物理錯了嗎？為什麼兩金屬求相碰但不接地可以算「靜電平衡」？
4.「電磁屏蔽」接地與不接地有什麼差別？
5.「靜電屏蔽」的原理？
march6047 wrote:
1.不需要? 所以接地了就無法屏蔽? 如果我的屏蔽需求是不能內部累積電荷的,那你如何不接地?我要真空濺鍍的時候,不接地你叫我怎麼控制真空鍋爐內的穩定性?? 原來你比科技業還強耶?
2.這又更神,靜電屏蔽討論到這裡,歷史又被改寫了...可以不接地....
3. 物理上,衰減跟屏蔽是兩件事, 衰減是減少的意思,屏蔽是完全沒有的意思. 你自己名詞沒搞懂,說我錯?
4.錯在哪?
5.叫你查你不查,算我錯? 你說了算.
march6047 wrote:
所以當原本的寬度時,電磁波不知道要從背後玻璃背板的方向穿透,所以屏蔽?
還是說你認為玻璃背板也可以電磁"屏蔽"?
march6047 wrote:
1.訊號變差表示衰減,屏蔽是完全收不到? 你自己都說變差了,何來屏蔽?
2.wiki 什麼時候說靜電屏蔽不一定要接地?
3.這哪裡有錯?
4.自己多讀書吧.
5.自己多讀書吧.
march6047 wrote:
你自己搞不清楚的說我錯,你行~
我不想回答你的,懶得回答的,太壟長不回答的說我錯,你行~
我針對問題討論的,被你抓語病咬到現在,我仍然針對原本問題做回答的,你說我錯,你行~
march6047 wrote:
你說得都對,我錯了~
引用了網路一堆不嚴謹的說法,就證明我錯了~
march6047 wrote:
原來靜電屏蔽的屏蔽是不完全屏蔽算是衰減, 我跟古典物理的解釋都錯了.
march6047 wrote:
然後您現在認為屏蔽算衰減,前幾篇又大啦啦的說"是屏蔽不是衰減."
march6047 wrote:
然後靜電屏蔽不需要接地, 古典物理比不過您跟wiki.(那您可知道,wiki也是自由post的平台嗎?)
march6047 wrote:
那,神人, 如果可以, 您問問您的電磁學教授, 他是不是也認為靜電屏蔽不需要接地?
march6047 wrote:
一百分的學生竟然念三流的研究所, 這社會真是不公平阿,真替您這種百年人才感到惋惜.
89. wrote:
哎呀維基百科國科會電...(恕刪)
march6047 wrote:
我直接問你, 你教授哪位? 我找你們學校打分機直接問他.
march6047 wrote:
接著問你, (既然你愛google,那我順你)為什麼 google "電磁屏蔽"一下去,大部分正確的資訊都把接地列為條件, 就剛好少數幾個錯誤或不嚴謹的沒有, 然後 David Jeffery Griffiths 的電磁學那本書也寫要接地(電磁學的經典,如果你是物理系學生,請你從 page 97看到 page 101, 如果不是,建議你從第二章開始看).
march6047 wrote:
假設空腔導體,腔壁趨近無限薄.
1.當外部存在靜電場時,導體不接地,腔內部電場如何?
2.當外部存在靜電場時,導體接地,腔內部電場如何?
3.當腔內存在靜電荷,導體不接地,腔外電場如何?
4.當腔內存在靜電荷,導體接地,腔外電場如何?
march6047 wrote:
由靜電場改為時變電場(可假想為電磁波)
1'.當外部存在時變電場時,導體不接地,腔內部電場如何?
2'.當外部存在時變電場時,導體接地,腔內部電場如何?
3'.當腔內存在移動電荷,導體不接地,腔外電場如何?
4'.當腔內存在移動電荷,導體接地,腔外電場如何?
march6047 wrote:
而理解是指,你真的去想像或者用紙筆去畫, 電場與正負電荷的關係.
如果你真的要計算,是可用簡單的假設再用 Gradient , Divergence , Curl 去證明.
march6047 wrote:
今天在這邊跟你嘴砲沒有太大意義, 對不對的科學不會因為你我嘴砲強而改變.
至於國科會, 如果網路上的資訊你就奉為聖經, 那我相信你沒接過國科會計畫.
那通常也是學生寫的.
小弟當年念研究所不才,老師不嫌棄,就參予過三個國科會計畫.
我都不敢肯定我寫的東西全對了,怎麼網路搜尋搜尋就當聖經?
不過,我仍然一句話, 你真的有去嚴謹的理解嗎?
march6047 wrote:
至於 wiki 會錯又不是一天兩天的事情, 或者也不應該說他錯,也許他原文沒錯,是翻譯成中文的時候出錯.
至於 wiki 與 David 那本電磁學, 我選擇相信 David.
至少這世界上物理系的學生有一大部分都是學 David 那本電磁學出身的.
march6047 wrote:
言盡於此, 如果你還相信電磁學上的靜電屏蔽原理是"不用接地"的, 那是你的自由.
march6047 wrote:
如果你相信 iphone ring 這樣就形成法拉第籠,可以屏蔽電磁波而非衰減電磁波, 那也是你的自由
march6047 wrote:
至少我以前學物理時,在這領域內的人對於屏蔽一詞當嚴謹時不這麼用.
march6047 wrote:
如果你認為物理上嚴謹的"屏蔽"算是衰減,那也ok.
march6047 wrote:
接著問你, (既然你愛google,那我順你)為什麼 google "電磁屏蔽"一下去,大部分正確的資訊都把接地列為條件, 就剛好少數幾個錯誤或不嚴謹的沒有, 然後 David Jeffery Griffiths 的電磁學那本書也寫要接地(電磁學的經典,如果你是物理系學生,請你從 page 97看到 page 101, 如果不是,建議你從第二章開始看).
