azadash wrote:
這時候只能說""限量是殘酷的""
對賣太貴的的水貨商來說
現在美元貶值 你還賣那8千多
恕刪)
你說的真的太好了...
在這個討論裡面
已經涉及金錢利益了
根本不可能理性討論
但你真的說到買方的心聲了
個人積分：161分
文章編號：23778842
個人積分：1285分
文章編號：23780661
TaiwanXXX wrote:
仿冒就是仿冒
理由還這麼多！
...不曉得大大對專利權了解多少
剛好小弟工作就是RD並且經手相關設計專利申請.....
老實講專利真的太細枝末節了
光以這個金屬框來講
如果Vapor再申請的內容沒有特殊的材質或是特別的機構下(我看起來是沒有)
他只能針對新式樣做申請(就是外型啦)
如果是這樣...除非仿冒品做成一模一樣(相似度要達90%以上甚至95%...)
不然在專利上是沒有啥問題的
當然整篇文章都沒看到Vapor在專利的內容是啥...申請範圍到哪
但是就以小弟的認知這東西....沒有啥專利性可言....
小弟公司的設計就常常在大陸貨上出現(外型機構都有)
但是迴避專利是一門學問...
包括我們設計也常常要迴避日本歐美的專利....
東西很像不代表就沒有自己的東西...
一竿子不該打翻一票人
另外有時候你看到的東西不見得就是原創設計
有的是因為賣公司牌子大東西推的廣
讓你會以為東西就是他們設計的
但是其是很多東西都是小公司或個人的設計
但是被大公司算是強占來用...
因為你知道要養專利是需要很多錢的....
你的設計有時候還會被人家告你拷貝
只因為他比你有錢...他能在全世界做申請...
你還要佐證很多你的設計時間點來證明...專利這東西時再是一門大學問啦
個人積分：10分
文章編號：23782459
個人積分：10分
文章編號：23784276
個人積分：21分
文章編號：23784464
mbkid wrote:
他牌確實是用了V牌的...(恕刪)
IPS的作者說沒有喔
他說只有參考了材質...
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=383&t=1851331&r=2&p=9#23767997
還說iPhone4就是長這個樣子
誰來設計這個外殼都是長的一樣
正宗的台灣之光...
個人積分：985分
文章編號：23785054
個人積分：10分
文章編號：23785062
個人積分：985分
文章編號：23785115
個人積分：985分
文章編號：23785186
個人積分：0分
文章編號：23785699
