640*480@4", 這樣解析度的網路瀏覽解析度早已享受2年以上.
iPhone的螢幕是480*272@3.7", 解析度較低, 瀏覽的效果會更好嗎??
我的論點是iPhone所使用的硬體技術並沒有多先進, 有趣的是他的操作介面, 以及
跟OS X/iTunes/google..的互動, 那才是創新, 說實在的, iPod本身所使用的硬體
元件也不見得是最先進, 但是它的操作坊式以及跟iTunes的互動卻是很棒的.
個人積分：1181分
文章編號：2198122
個人積分：35分
文章編號：2198185
只是人家教育上、生活上都強調：根據這些既有的知識，那你的想法呢？
他人的經驗，只是一個起點，一個參考，也不一定完全正確
重要的是：你的下一步往哪裡踏出去
當你自己吸收既有知識，自己推論可以往哪踏出去下一步時
那才是你自己的東西（不再是抄襲，是你自己的創意）
我們的教育就差在，有意無意暗示我們的學子：既有的知識即是聖旨，即是我們的終點。
直到研究所，才期待學生突然開竅，想到自己該會踏出自己的下一步。
普遍的開創性當然就差得多了。
創意本身，並不一定是一個全然的新發明
往往只是一個既有的知識或技術
應用在不同的領域，解決一個不是原本這理論或技術當初要解決的問題(愛因斯坦的一個強項）
或整合既有的數種技術，產生一種足以改變生活習慣的新應用
個人積分：0分
文章編號：2213483
mouthwood wrote:
不是啦，EPS每到十元就叫一個資本額。
所以今年宏達58元的稅前EPS，就是近六個資本額。
以今天收盤每股513元來看，等於11.3%的稅前殖利率
並不像樓上兄台所說的「一塊賺六塊」（600%殖利率)
媒體喜歡用「賺幾個資本額」來混淆視聽，就是要誤導大眾有前述錯誤的看法
這個「資本額」，是講股份公司成立之初的每股十元，不是講上市溢價後的「資本額」不是啦
資本額的定義只有一種,
無所謂上市溢價(前)後的資本額這種說法,
不是說資本額不會變動,
而是其變動與上市有無溢價基本上"無關",
會隨著溢價變動的是市值;
不過您說得很對, 投資一塊賺六塊,
只是一種相當粗略的說法,
但本來就是相對於公司設立時之投資而言,
會被誤導是誤解了此處所指投資為何,
公司的存續期間有增(減)資則情形複雜些,
不過概念是一樣的;
之所以會談到EPS,
是因為有網友拿宏達電的EPS不如自己所任職美商的EPS為證明,
以強調軟硬體研發都掌握在自己手中的重要性,
問題在於2USD(約65NTD) 這個數字本身固然大於30NTD,
但台股與美股的EPS是難以這樣直接比較的,
美股基本上不採面額的制度,
不同公司的share 所表彰的金額即不必然相同了,
如果再拿來與採固定面額制的台股相比,
不免有 comparing apples and oranges 的味道;
回到iPhone的主題,
Apple 是IT產業當中相當特殊的案例,
個人認為他是少數有能力持續"定義產品"的公司,
(放眼亞洲, 或許只有"過去"的Sony勉強算得上吧)
現階段將台灣的公司與Apple放在同一個天秤上檢視,
相形見絀也是可想像的事;
Apple 的強項在於R&D與行銷,
台灣的公司所擅長則多是製造,
這是過去國際分工下的實然面相,
但從OEM發展到ODM,
到Industrial Design 的質變,
到自有品牌的推廣,
到美國專利獲准數量的躍進(質量?),
只能說許多台灣的公司是有在努力的。
個人積分：6547分
文章編號：2213490
個人積分：0分
文章編號：2213530
Antus wrote:
When you t...(恕刪)
Market capacity? I take that you mean market capitalization?
一般而言, 市值不是個優先判斷公司競爭力的標準,
更何況 NASDAQ 科技股傳統上本享有高於 TAIEX 科技股的本益比,
身處不同股市, 難免有立足點不平等的問題;
不是很了解 TSMC 與 Apple 要從何比較起,
只能說TSMC在其專業領域已經做到世界第一了,
而他短期內並無生產 MP3 player 或 smartphone 的計畫
;無論如何, 您舉的三家公司市值可能不如 Apple,
但在其各自的領域當中剛好都是競爭力相當強悍的公司。
個人積分：28分
文章編號：62587621
個人積分：152分
文章編號：62587775
