hillside wrote:為何我說「問題」,要括號?你了嗎?那不過是商業考量。他們比你精明千百倍啦!哪是你想的那麼單純。 我講的單純,是因為要簡單的來解釋至少比你一句「商業考量」來得清楚多了,大家也看得懂其實也沒那麼複雜啦總歸一句話,談判的重點,就是刷卡手續費而已啦有些銀行能夠做到免手續費,表示他有把握從別的地方賺回來大家各懷鬼胎,各自盤算
attilalin wrote:是小七跟全家的問題OK超商 APPLE PAY 任何卡都可以刷 這樣講也是有道理,公司的規模大小,是一個最好的談判籌碼所以7-11、全家這兩家跟OK、萊爾富這兩家,角色是不一樣的,一個是買方市場、一個是買方市場,所以也不能直接比較
hillside wrote:比我說的「商業考量」清楚?不知真相胡亂點名,叫清楚問題?真是本日最幽默。 我個人是覺得我講得比你講得清楚,別人怎麼看,我就不知道了隨便說別人「不知真相無亂點名」,我想要指控也要有證據吧?希望本日最幽默能夠幽上你一默
cg5106 wrote:我個人是覺得我...(恕刪) 45 樓「銀行的問題比較大啦為什麼?因為國泰世華可以、玉山可以,為什麼其他銀行做不到?54 樓別人:「是小七跟全家的問題OK超商 APPLE PAY 任何卡都可以刷你:這樣講也是有道理,公司的規模大小,是一個最好的談判籌碼」你自己 45 、 54 樓自打臉,是那門子的幽默啦!如果不自相矛盾,至少是牆頭草。我 44 樓就說了:真相是,雙方都有「問題」。非唯獨銀行一方。不過就是商業談判、條件問題罷了。倒底誰較客觀,不辯自明。
hillside wrote:45 樓「銀行的問...(恕刪) 你太單純了吧,不是都叫做超商,就是一樣的情況我解釋得很清楚,請問你有沒有仔細看?買方市場跟賣方市場的不同我再講一次好了7-11全家是賣方市場(銀行拜託超商)OK萊爾富是買方市場(超商拜託銀行)公司規模不同,市場規模不同兩個不同的狀況,當然不能混為一談我沒有自相矛盾喔,我解釋得很清楚「不能直接比較」還有,不要斷章取義,引言引一半在7-11的狀況下,我認為是銀行的問題喔...隨便指控別人「不知真相無亂點名」,讓我看不出來你的客觀在哪裡?證據也沒看到