看起來只是單一軟體的差異，沒有想像中差別那麼大

扣除 GeekBench 3，Apple A9 SoC 品牌差異並不大
Tweet Share Share
By Chris.L on 2015-10-13 in Apple

GeekBench 3 以外，還有不少 App 可以應用在 Apple iPhone 6s 進行測試。

Apple A9 SoC 惹出相當多話題，特別是 TSMC 16nm FinFET 以及 Samsung Electronics 14nm FinFET 在 GeekBench 3 測試環境下帶來的續航力差異。

大部分消費者以 GeekBench 3 這個測試 app 的續航力數據當作依據，認為 14nm FinFET 製程表現較 TSMC 16nm FinFET 遭，不過最新的實測數據似乎並非如此。

根據 arstechnica 的最新的測試數據，不論是 TSMC 或是 Samsung Electronics 的 Apple A9 SoC 續航力表現就如 Apple 聲明中提到，實際使用的情況下，差異只有在 2 – 3%。續航力表現差異最大的依然是 GeekBench 3。

Samsung-vs-TSMC-iPhone-6S.001

網站的續航力測試數據提到，Samsung Electronics 的 A9 與 TSMC 的 A9 差距在 60 分鐘，這與大部分測試數據的落差沒有不同。

如果依照 Activity Monitor Instrument 的監測，GeekBench 3 測試環境下的 Apple A9 使用率在 55 – 60% 左右，然而更多時候，Apple A9 SoC 會處在低負載模式；至於在 WebGL 模式，Apple A9 SoC 的 CPU 使用率在 45 – 50% 左右，GPU 使用率則是在 25 – 30％。

不同於 GeekBench 的數據，其他多項測試可以明確證明 Apple 的 2 – 3% 差異是有道理的，同時間接證明 Samsung Electronics 14nm FinFET 與 TSMC 16nm FinFET 表現並不會有太大差別。

簡單來說，差異點在於測試 app 對於 SoC 的使用率不同，更重要的是，我們日常使用並不會長時間處在高負載的情況。

雖然已有新的數據幫 iPhone 6s 與 iPhone 6s Plus 的 A9 SoC 說話，但消費者仍會有好長一段時間執著在 Samsung Electronics 或 TSMC 上。就零組件來看，Apple iPhone 6s 與 iPhone 6s Plus 的供應商相當多家，若真想好好找出問題，實際上並非易事。



https://benchlife.info/new-way-show-tsmc-and-samsung-a9-soc-not-big-difference-in-batterey-life-time-10132015/