個人積分：6分
文章編號：36547500
個人積分：6分
文章編號：36547695
DChild wrote:
這部分小弟質疑是否有剪掉一段
地質學家是擺明抽了大麻
或許兩個人在異變的蚯蚓出現前一起開了飯
不知道您是否有發現
女主角一行人發現巨人屍體後
地質學家就開始對女主角咆哮 並要回太空船
中間並沒有角色的內心轉折的交代 觀眾只覺得奇怪你剛發現有什麼東西為何就有隊員開始大小聲要回去
另外地質學家的咆哮說：我是地質學家！我關心的事岩石！我發現你只關心太空人屍體！
然後既然要回去為何又會迷路在遺跡裡面
難道沿著原路走回去那麼困難 還是他們來時轉了很多彎不容易辨別
而且你又是把探測狗狗拿出來的人 你自己迷路會不會太遜了
就像是一個人說我對地形地貌最瞭解！ 但是我發現你只關心外星人！我要回去了！
...結果迷路在半路 一樣
這一點在IMDB的討論也有人質疑 但是這裡卻沒有人說不合理我覺得蠻奇怪...
IMDB討論版我看過的質疑點有幾個：
1.角色有刻板跟做出不合理行為的如很多恐怖片內一樣 如那兩個脫隊隊友
（衍生性問題有為什麼鬥弄異形多次）
2.脫掉頭盔的動作 解剖不戴口罩手套的動作
3.光頭巨人為什麼只想一直殺戮
4.那麼大的太空船為什麼連攻擊性武器都沒有（需要用自己去撞太空船）
5.還有就是為何到目的地才任務簡報
6.2093為何手電筒還是如此陽春
7.為什麼片中是LV-223 不是LV-426 片尾光頭巨人是死在太空艙不是圓盤上跟異形1不連戲
（對我而言這不是問題因為編劇本來就設定不跟異形1一樣）
本片一直從台灣剛上映的8.2左右一直降到現在7.7 但表不少人意識到其中問題存在
個人積分：675分
文章編號：36551152
還有船員在飛行操控時，都沒看到油門啊雷達啊觸控螢幕按鈕之類的，也沒交代太空船是如何操控的，這普羅米修斯號是太空船耶，難道是電影道具嗎？導演都沒交代清楚，太不合理了。
-----------------------------
看得仔細是一回事，硬要挑毛病又是一回事。欣賞一幅油畫，你是要用放大鏡看它每條筆觸，檢舉各個筆觸高低粗細不符現實光影之處，還是要站遠一些來看作者倒底是在畫什麼？
用放大鏡看油畫，才叫做用心仔細欣賞？各位到底是在看電影，還是在看「大家來找碴」？反過來說，如果少了各位在那邊計較老半天的「細節」，影響了各位欣賞這部電影的快感嗎？
這是 124 分鐘的電影，而且是科「幻」電影，不是攝影機隨身跟拍的紀錄片。就算是隨身跟拍的真實紀錄片(如「無米樂」、「非識不可」)，也會有導演認為只是空佔秒數，對故事沒有加分效果，因而被剪掉的囉唆片段。
真要用「大家來找碴」的心態來看電影，可否請各位推薦一部「絕對挑不出毛病」的電影出來？
如果每個細節都要逐一交代，把整部片子搞得節奏超慢處處冷場，像某些得獎藝術電影一樣，那麼雷導還會是雷導嗎？
而且處處細節都得交代，每個哏都得佔不少秒數篇幅鉅細靡遺說明清楚，124 分鐘能塞多少故事？不如乾脆等以後看有沒有人拍成連續劇影集(如「魔鬼終結者」和「Nikita」)或動畫版影集(如「星際大戰」)算了，說不定還不只一季(如「Nikita」)，何必花錢看濃縮為 124 分鐘的電影版？
不知道要簽什麼的說‧‧‧
個人積分：56分
文章編號：36551839
雙子貓 wrote:
各位有沒有發現，劇裡面沒有一個人上過廁所耶！甚至連刷牙洗臉洗澡都沒有！這些人都是博士，怎麼這麼不注重自己的生理衛生，導演沒拍出來，真是太粗心太不合理了。
還有船員在飛行操控時，都沒看到油門啊雷達啊觸控螢幕按鈕之類的，也沒交代太空船是如何操控的，這普羅米修斯號是太空船耶，難道是電影道具嗎？導演都沒交代清楚，太不合理了。
-----------------------------
看得仔細是一回事，硬要挑毛病又是一回事。欣賞一幅油畫，你是要用放大鏡看它每條筆觸，檢舉各個筆觸高低粗細不符現實光影之處，還是要站遠一些來看作者倒底是在畫什麼？
用放大鏡看油畫，才叫做用心仔細欣賞？各位到底是在看電影，還是在看「大家來找碴」？反過來說，如果少了各位在那邊計較老半天的「細節」，影響了各位欣賞這部電影的快感嗎？
這是 124 分鐘的電影，而且是科「幻」電影，不是攝影機隨身跟拍的紀錄片。就算是隨身跟拍的真實紀錄片(如「無米樂」、「非識不可」)，也會有導演認為只是空佔秒數，對故事沒有加分效果，因而被剪掉的囉唆片段。
真要用「大家來找碴」的心態來看電影，可否請各位推薦一部「絕對挑不出毛病」的電影出來？
如果每個細節都要逐一交代，把整部片子搞得節奏超慢處處冷場，像某些得獎藝術電影一樣，那麼雷導還會是雷導嗎？
而且處處細節都得交代，每個哏都得佔不少秒數篇幅鉅細靡遺說明清楚，124 分鐘能塞多少故事？不如乾脆等以後看有沒有人拍成連續劇影集(如「魔鬼終結者」和「Nikita」)或動畫版影集(如「星際大戰」)算了，說不定還不只一季(如「Nikita」)，何必花錢看濃縮為 124 分鐘的電影版？
推這篇..
探討歸探討，還是要理性一點啊
個人積分：21分
文章編號：36551884
maganta wrote:同意這部分交代的不清楚
另外地質學家的咆哮說：我是地質學家！我關心的事岩石！我發現你只關心太空人屍體！
然後既然要回去為何又會迷路在遺跡裡面
難道沿著原路走回去那麼困難 還是他們來時轉了很多彎不容易辨別
而且你又是把探測狗狗拿出來的人 你自己迷路會不會太遜了
就像是一個人說我對地形地貌最瞭解！ 但是我發現你只關心外星人！我要回去了！
...結果迷路在半路 一樣
不過劇情當中算是有交代(但的確, 如果深究的話, 就像片中不少疑點一樣: 理論上都那麼進步了, 措施怎會那麼簡陋?)
沒記錯的話, 當時一行人是追著外星人的全像投影到達那個地點的
探測狗是把探測到的數據傳到船上, 不是回傳給地質學家個人
而他是地質學家, 不是地理學家, 更不是野外求生專家, 如果迷路也是很合理的事(就像身為一個汽車維修員,有個錘子在身邊,也很合邏輯)
...這樣說雖然牽強但好像說得過去
(但這完全是腦補嘛, 喂~~~)
就像前面提到的抽大麻一樣
不管是拍了但根據某種考量剪片才讓觀眾看得不瞭解
還是本來都沒交代
就普片的這個版本來說
小弟同意應該描寫得清楚一點
雖然討論時的腦補確實帶來了不少的樂趣 XD
人物的刻板是不少好萊塢電影的通病, 特別是科幻和恐怖片
如果一定要挑的話, 伊莉莎白和查理的刻劃反而才是小弟最不滿意的部分
其實IMDB討論版上不少的質疑點, 仔細想想會發現都帶有80,90年代科幻或驚悚片的影子(包括剛說的人物刻劃得單一面向)
這是因為導演構思上缺乏創新
還是向那段時期致敬?
這就不得而知了
但是為了能為自己帶來更多的享受感
小弟選擇看作後者
至於您提到其中的幾點
3. 雖然從睡眠狀態中醒來, 可能思想還處在之前要消滅人類的時候, 但相信關鍵應該還是在大衛到底說了什麼
4. 探索船沒裝置武器其實是合理的. 在這之前並沒有發現過外星生命, 這就像百年前去南極探險的破冰船上沒裝大砲一樣, 個人覺得不算是bug.
5. 都說是騙你們過來了嘛~揪咪~老頭不是到最後一刻都沒全然坦承嗎? 不合理的不是為何"到目的地才任務簡報", 而是"為什麼這些專家會蠢到就這麼上船"<-跟1同樣很80,90年代B級片的梗
6. 因為做首映禮物的廠商說只做得出這種(爆)
雙子貓 wrote:明明就有洗臉
各位有沒有發現，劇裡面沒有一個人上過廁所耶！甚至連刷牙洗臉洗澡都沒有！這些人都是博士，怎麼這麼不注重自己的生理衛生，導演沒拍出來，真是太粗心太不合理了。
個人積分：675分
文章編號：36552355
其實若放寬心好好看這部電影，很多疑問根本就不成疑問，在電影裡面都已經明示或暗示了，在角色間的對話或眼神就已經交代了。只是很多人因小失大，專注於看那細微的，卻遺漏了眼前為大的。
或許編劇與導演埋了很多一語雙關的哏，眼前看到的，或許在續集裡又有另一番意義，但官方不說，續集也未出來，我們要如何得知這樣的狀況是否真的存在？
就算真的存在，現在的意義是這樣，將來又有另一番解釋，不正也是一種驚奇，如同某些驚悚電影結束前的大翻盤一樣，讓大家驚喜連連。
話說回來，說不定現在表象的意義就是官方要交代的意義，根本就不是那些人以近似陰謀論般想像的那般隱晦深沉。疑神疑鬼捕風捉影，腦補了一堆官方全沒提就只有那些人自己說得挺神秘的哏，官方若不照著走就是太淺薄沒深度？
在官方和續集未交代之前，現在各持立場互相攻擊，吵得臉紅脖子粗，有何意義？
不知道要簽什麼的說‧‧‧
個人積分：168分
文章編號：36560126
maganta wrote:
1.角色有刻板跟做出不合理行為的如很多恐怖片內一樣 如那兩個脫隊隊友
（衍生性問題有為什麼鬥弄異形多次）
2.脫掉頭盔的動作 解剖不戴口罩手套的動作
3.光頭巨人為什麼只想一直殺戮
4.那麼大的太空船為什麼連攻擊性武器都沒有（需要用自己去撞太空船）
5.還有就是為何到目的地才任務簡報
6.2093為何手電筒還是如此陽春
7.為什麼片中是LV-223 不是LV-426 片尾光頭巨人是死在太空艙不是圓盤上跟異形1不連戲
（對我而言這不是問題因為編劇本來就設定不跟異形1一樣）
...(恕刪)
1跟2跟5.之前網友有解釋阿 ,您是飄過沒看嗎?
3.你是活在幸福的現代 ,你去問問納粹德軍或日本皇軍為什麼只想一直殺戮?
我也沒聽過殺豬殺雞的有人問過他們這樣的問題 ~ 鑽牛角尖!!!
4.你看過那一架客機掛載飛彈或是貨輪有大砲的啊? 今天一艘航母要打台灣 ,你若開貨輪要不要去撞沉他? 鑽牛角尖!!!
6.2012為何筆還如此陽春 ,好用的設計為何要變? 那車子還不是一樣4個輪? 鑽牛角尖!!!
外國人腦袋直 ~ 你就不能自己轉轉彎嗎 !?!?
你都沒自己的思想嗎 ,一直說IMDB ,IMDB又不是聖經 ...
個人積分：73分
文章編號：36561613
個人積分：675分
文章編號：36562084
個人積分：168分
文章編號：36563130
