個人積分：6分
文章編號：26452155
個人積分：59分
文章編號：26472838
個人積分：0分
文章編號：26494907
個人積分：63分
文章編號：26503773
不過大致分成兩類，重視情緒抒發描寫的，和重視劇情合理性與拍攝價值的
重視情緒抒發描寫的第一種人，只要片中出現的人、事、物或是劇情路線、環境場景布置，能夠讓他獲得"共鳴"的，都覺得是好片，能讓他抒發心中的感情或記憶中的情緒，無論劇情多不合理多沒意義，都會覺得是好片，甚至一看再看都不厭煩，這種觀眾，等而下之者喜歡灑狗血劇情的爛片，肥皂劇或超級公式化的老套劇情，上乘有深度有頭腦者，喜歡帶有藝術感，在畫面或運鏡上給人高度技巧與技術豐富度。一般來說就是叫好不叫座的片，或是所謂的藝術電影。
這種觀眾，要的是感動，劇情反而次要，除非讓他感動的部份剛好是劇情。所以第二種人不能用劇情內容來批判他欣賞的片，因為這種片對這種觀眾超級有價值，觸動到他靈魂的深處，是一種生命上的共感。第二種人覺得根本毫無拍攝價值的爛劇本，對第一種人反而可能是可遇不可求的聖經，尤其是碰到有表現張力的導演來執鏡，那更是在精神層次上無可言喻的美，對第二種人根本無法說明，因為要有感動到的人，才能理解好在哪，不感動的第二種人，感動點無論怎麼說明，都不覺得感動。只覺得浪費錢拍片還浪費觀眾的時間看。
重視劇情合理性與拍攝價值的第二種人，對劇本的要求超高，尤其電影往往是砸大筆人力燒錢製作的。更覺得應該要十個人看八個半覺得有娛樂性，甚至有社會教育意義的劇本，才值得花錢拍攝與全球鋪天蓋地的宣傳，最後才是畫面與配樂的精美，運鏡的手法等等。那些只是次要的裝飾品，重點在劇本。裝飾品只是娛樂，純調劑效果，娛樂雖是次要，但不至於輕視，因為娛樂是拍攝價值的一種，有沒有拍攝價值對第二種人很重要。
第二種人也分為下乘者只看得起八股教條片，劇中人事物稍有偏差或不良示範就大聲苛責與不屑，討厭過度的影音刺激，以及上乘頭腦靈活有人生智慧者，理解人世間是不完美的，也永遠不可能完美，對戲劇的誇張與一定程度之內，有具體目標的濫情畫面能接受並欣賞，對有價值的創意可忽略其不合理性。懂得深度分析感官上的美並享受這種美的內涵所在。
兩種人都有高明和愚蠢之輩，也都有內行與外行之別。難以此分別其對電影的專業度與熟悉度。兩種人更無高下之分。但對同一部片的評價，往往有天壤之別。
一般人都是平均這兩種人的個性都各有一些，越是往這兩種典型的極端靠近者越是小眾，也就越是兩種人中我所謂等而下之者。
如果是兩種極端的人，討論起來毫無交集，無法溝通也是極自然之事。
我本來是重度的第二種人，後來漸漸的朝中間靠近，我個人以為孫小文應該也是第二種人，雖然我對黑天鵝這種片基本上應該是打從心裡覺得拍這種片浪費錢也浪費觀眾時間的，但不表示我看不懂電影要表現什麼。其實這種要表現特定情緒或境界的片很多，但因為我能理解這種型態的片對於能與導演"共感"的人，娛樂性與價值有多高，所以我學會了不把這種片當成垃圾的觀點。
同樣是為了娛樂，對於感動的點不同，娛樂的效果就大大不同，既然合情合理畫面精美的娛樂大片有其價值，情緒化莫名其妙的神經病劇情片也有其娛樂價值，而且從影史來看，這類片能娛樂到的觀眾人數可不是小眾，也許東方人比較一板一眼覺得這種片真的毫無價值，但既然電影的存在價值基本上其實都是為了娛樂，同是娛樂就沒有高低好壞之別。只是個人口味不同而已。
負面情緒對自己不算娛樂，對別人可不一定。多元化的社會才會進步。
無論在你眼中那些行為與心態有多糟糕，就像同性戀與反政府言論一樣，能尊重異端的，才是成熟的社會。
個人積分：63分
文章編號：26504548
個人積分：89分
文章編號：26505072
TB5312 wrote:
我本來是重度的第二種人，後來漸漸的朝中間靠近，我個人以為孫小文應該也是第二種人，雖然我對黑天鵝這種片基本上應該是打從心裡覺得拍這種片浪費錢也浪費觀眾時間的，但不表示我看不懂電影要表現什麼。其實這種要表現特定情緒或境界的片很多，但因為我能理解這種型態的片對於能與導演"共感"的人，娛樂性與價值有多高，所以我學會了不把這種片當成垃圾的觀點。
作出這樣的評論之前，請先百分百確定自己是哪種人。
簡單的說好了，不需去設想對方是哪個層次，會去提出這種層次問題，根本上就是需要別人肯定的口吻
而且，這很容易陷入一個盲點，天真的以為自己站的很高，其實根本就沒有人用娛樂角度去看黑天鵝。
看黑天鵝的負面評論，本來就必須有雅量
如果做不到接受負評的雅量，卻拼命標榜自己看見了感動
我只能說，別人也在用相同的眼光看你而已
再說一次，看懂黑天鵝想表達的東西的層次並不高，認同這點之後再發言吧
個人積分：59分
文章編號：26505148
TB5312 wrote:
另外，我實在看不出來黑天鵝有什麼高明的運鏡技巧，大概是強的導演看太多了，也不覺得有什麼特別好或特別不好。運鏡很流暢，故事也說得很有條理，沒什麼明顯的編劇BUG。
有人抱怨鏡頭晃動利害，我也從頭到尾沒感覺到有怎麼晃動過=..=
不過畫面顆粒很沙很粗是真的看的出來，不過只有在50吋液晶螢幕上試看的時候感覺沙的很明顯
實際看片時用THX認證投影機投到150吋螢幕上看的時候反而很難意識到有粗顆粒的存在，不知道是太專心看還是怎樣? 也許暗室大畫面真的有差，在電影院大家也不覺得畫面有那麼粗顆粒吧?...(恕刪)
粗顆粒?
我笑了~~~~~~~~
一旦明白了世界是複雜的，人性是複雜的，我們就擁有了寬容與智慧，{城府}可以讓我們游刃有餘的行走其中。
個人積分：935分
文章編號：26516547
個人積分：63分
文章編號：26516904
孫小文 wrote:
而且，這很容易陷入一個盲點，天真的以為自己站的很高，其實根本就沒有人用娛樂角度去看黑天鵝。
不知道耶，只是以我個人的想法來看，覺得任何人在認定一部片好不好(或有沒有存在價值)
是以他看了片後有沒有得到收穫而決定的。而得到了某種感動是一種收穫，我是這麼覺得的。
或許我用娛樂這個詞比較不適合，我是以廣義的來看，得到收穫是有愉悅感。只是每種人的娛樂不一樣，你總不能叫人家明著說他喜歡被導演折磨心靈的感覺（其實他在反白處有說...），就像喜歡看恐怖片或奪魂鋸那種血腥噁爛片的廣大觀眾一樣，票房支持度很高，但不宜直接批評喜歡那種東西的人就是愛被嚇愛受虐的變態。你不覺得是娛樂別人覺得是，所以廣義上來說其實都是為了娛樂在看片。即使是艱澀難懂的片也一樣，愛看的人都是沉溺其中境界，其實都可以算是在娛樂，所以我用娛樂這個詞來形容。
當然你也可以說我都是自己猜想的，因為我看黑天鵝沒有得到任何感動與收穫，勉強說起來只有女主角漂亮，長出黑翅膀在舞蹈的特效看起來很炫滿好看的，就醬而已。其他的人性刻劃情緒描寫什麼的，我覺得真的跟觀看者的精神層次有關，已經老油條看透人性的人看了就一點都不感動，也沒收穫。但比較感性情緒豐富的人就很有所得，很有感觸，覺得收穫很大。
但你要他怎麼說明片子好在哪?
他已經說了哪裡好，但我們看到了也覺得沒說，因為那些點在我們眼中根本不好，所以覺得他說的東西跟片子哪裡好根本無關。他再怎麼說，我們還是覺得他沒說出好在哪，於是他只能說，你看不懂。因為他明明說了。
孫小文 wrote:
再說一次，看懂黑天鵝想表達的東西的層次並不高，認同這點之後再發言吧
我認同~XD
看懂根本不難，是要把它當優點去喜歡才難不是人人做的到，但不表示做的到比較好比較高明。
能理解不代表要去喜歡，更不是能喜歡會欣賞才叫作能理解。能理解卻不喜歡也叫作能理解。根本沒高下之分。
同樣是懂的人，喜歡的只能對不喜歡的人說，你不懂他的好。其實不是不懂，只是口味問題。
真的不懂，會連怎麼嫌棄挑剔都不會。
真正的盲點在，他沒有明說他就是愛看這種觀眾被導演折磨的片，也不能明說這種型的觀眾就是愛受虐驚悚這味（也許我說得太偏激，我只是舉例不針對任何人，也沒有任何根據只是推論），也許是知道不願明說，也許是身在其中陷太深不知這還有必要去說明，這是很多專業人士會犯的毛病，把其實並不普及的事當成理所當然。
因為不能直接講明白，所以只能說，你們不懂這些口味的深沉複雜，不懂濃郁口感帶來的欣賞價值，就像菸酒對小孩子就只是很臭很苦，是你小孩子不懂他的品味深度，至於去懂菸酒的品味深度到底是不是好事是不是該學習的事則是另一回事。
所以就冒出了臭豆腐理論，自古皆有逐臭之夫，凡夫不懂逐臭，但懂得逐臭又如何？其實只要理解世界上是有人活在那種世界就好，不用去批判，尤其是市場已經證明了其存在價值時。批判了，只是讓他們反彈你們凡夫不懂他們而已。真的戳破了逐臭之夫的不堪，對彼此都未必是好事，且這是人的天性，永遠有新人加入逐臭之列，不該打壓和諧掉。
今天在一個領域自己是正常，別人是逐臭者，再另一個領域時，可能別人正常我是逐臭者。
比如我愛玩模型玩具超合金鋼彈與線上遊戲什麼的，在沒興趣的人眼裡，也是玩物喪志浪費錢浪費時間生命，作模型玩遊戲雖可培養耐性與審美觀，難道沒有其他更省錢省時的做法？問題是興趣所在，動力所在，生活的趣味所在。如果有人來批判我，作模型打電動搞得很累花錢根本是自殘有什麼好？我也只能說，是你不懂其樂趣。更不用說沒事踩腫雙腿單車環島那種事了，我覺得那才是神經病偏激的樂趣，有那種體力不如去踩人力發電機對世間還比較有貢獻。但你看老人機車環島的廣告多少人受感動啊？雖然在我眼裡也是覺得無聊搞激情，但我已知不用也不該去批判，有人支持，就有其價值。市場會自然決定它們該不該存在。
話說回來，我當然還是覺得黑天鵝是爛片，親朋好友絕不推薦，除非你只在意看美女。懂芭蕾的更不推薦。
個人積分：63分
文章編號：26517226
