個人積分：30分
文章編號：18762969
個人積分：81分
文章編號：18763736
Stephen Ambrose的同名著作為腳本改編。前者是結合兩人的著作，後者則是以單一作品為藍本，在結構的完整性方面，當然以後者較易達成。
另外，既然是以兩位主角的回憶錄為藍本，當然是以他們實際曾經參與的戰役為故事背景(從上面所述的主角回憶錄名稱，就知道這部影集可能涵蓋的戰役了)，以他們曾經共事過的同袍為劇中主要人物，至於是不是要把整個太平洋戰場的所有戰役一網打盡，以一部影集而言，根本為事實上不可能（除了陸上戰役外、太平洋戰場還有很多經典的空戰與海戰，如雷伊泰海戰等值得大書特書）。麥克阿瑟有沒有必要在這套影集裡出現，應該也不會是製作人關切的重點。
抱著錯誤的期望，就難免會有不如預期的失望。不管是”BOB”與”Saving Private Ryan”之間，或是”BOB”與”The Pacific”之間，不要說電影與電視有長度不同，預算控制上的差異，訴求觀眾群可能也有不同考量，每一部戲也都各有不同表達重點，本來就沒有必要強加比較之必要。
另外，建議網友盡量避免用過於主觀的角度對一部戲的本身提出負面的批評(不帶理由只說一句「爛」更糟糕)。畢竟這個版上還有很多版友對這部影集有很高的期望，個人的失望也並不代表廣大的版友也必然會認同您的失望，還是盡量從客觀的角度出發來討論一部戲吧。
另外引述一個美國觀眾的心得，個人認為頗有見地。
Don't expect "The Pacific" to be a sequel to "Band of Brothers" because it's not
HBO's "The Pacific" is an excellent show in it's own right. While many fans of the previous HBO war series "Band of Brothers" may have high hopes and anticipations that The Pacific will follow suit of its wonderful predecessor, sadly they will be disappointed. The show has had three episodes so far, so it might be difficult to judge it overall at the moment. So, for those who are let down, I urge you to give it a chance. It's evident that The Pacific might not have as much action as Band of Brothers but it is very story driven at a much slower rate, more dramatic and the visuals of the war in the Pacific are both beautiful and chilling. This is where the show shines the most.
個人積分：1分
文章編號：18764791
chanmingtao wrote:
10集的太平洋一下就用掉5集,麥克阿瑟都還沒出來,剩下五集你要他們怎麼演, 也是用
"跳島戰術"方式來演嗎?...(恕刪)
事實是劇中人物是陸戰隊
他們的戰役以南太平洋中太平洋為主
跟含煙斗的金光閃閃陸軍上將完全扯不上關係
既然扯不上關係
也就沒有那位不死老兵出不出場的問題
如果你覺得戰鬥畫面不如歐戰的電影
那是因為事實上太平洋戰爭中的地面戰鬥日軍從頭被屠殺到尾
HBO還能想辦法拍出美軍地面部隊的慘烈也很不容易了
要比特效的話
太平洋戰爭的畫面真的難度較高
像硫磺島的英雄片中登陸舟波推進時後方各式BB,CA的掩護砲擊跟空中掩護就拍的很壯觀
每艘船的特徵都不一樣要做到跟史實相同困難度真的很高
就是困難度太高太平洋戰爭主軸的海戰空戰沒人敢碰
不然我更想看第一次所羅門夜戰
就是THE PACIFIC中美軍天亮發現艦隊都不見了那次海戰
美海軍艦隊大敗補給艦隊連夜撤退...
個人積分：52分
文章編號：18764842
個人積分：81分
文章編號：18765294
chanmingtao wrote:
我相信應該有很大部分非戰爭迷的觀眾是被BOB,搶救雷恩大兵, 史帝芬史匹柏和湯姆漢克在那裡賣老臉掛保證才吸引過來看的...(恕刪)
「你相信…」，有證據嗎？您有權利代表其他看"The Pacific"的觀眾發言嗎?誰賦予您這個權利了？這種說法只不過再次證明你的主觀。
那麼，請問你以為「非戰爭迷」就一定會不喜歡看內心戲與感情戲嗎?會不喜歡1-5集的"The Pacific"的步調嗎?恐怕剛好相反吧?
那麼，那些因為史帝芬史匹柏和湯姆漢克在那裡賣老臉掛保證的「非戰爭迷」是因為過去的”SPR”或”BOB”才喜歡上戰爭片的嗎？搞不好他們最不喜歡這兩部片的部分就是太多血腥的戰爭場面，所以對這些人來說就不會有因為戰爭場面較少而失望的問題，至少我周遭不喜歡或不願意去看這兩部片的人都是基於這個原因，而從您的言論看來，戰爭與血腥場面才是您的最愛。
您自己都不覺得你的整個思考邏輯怪異無比，矛盾與破綻百出嗎?
chanmingtao wrote:
我相信....這齣戲如果再繼續用這種步調演下去. 老史和湯姆在HBO的光環一定褪色..........(恕刪)
嘩，好了不起呀，又一個「你相信…」，敢問您何德何能可以做這種大膽的預測?只因為他不符合您的期望?你相信的東西都是真理嗎?
我已經講的很客氣了(我還用「您」來相稱咧)，我前文是說「盡量」(而且還兩度使用這個字眼)，又不是說「絕對」？這是為了提升網路討論區言論品質的誠心建議，我還沒引述你前面「騙很大」的說法的不當呢！這部片子騙了誰啊？講的不清不楚的，這部影集宣傳時有大肆宣傳保證從頭打到尾嗎?(題外話，「十月圍城」倒是有這樣的宣傳字眼，這算不算「騙很大」？)只會以自己狹隘的觀點散佈這些掃人興的言論。要批評可以，帶種的就多做點功課，講一些擲地有聲的言論給版友們看，對得起自己也對得起大眾。
懶的回應了，雞同鴨講，到此為止。
個人積分：14分
文章編號：18765987
個人積分：81分
文章編號：18767095
個人積分：52分
文章編號：18767159
個人積分：81分
文章編號：18767495
個人積分：26分
文章編號：18769131
