個人積分：134分
文章編號：48950348
個人積分：34分
文章編號：48950415
個人積分：49分
文章編號：48952585
blitzday wrote:
話說1930才發生霧社事件1931年手牽手一起打棒球
回想這個真實歷史覺得有點好笑。(恕刪)
解讀歷史事件的角度，容易被本身所存在的時空的意識的解讀
所以，以後現代歷史學的角度來說
對於過去的任何號稱「中立」評論與撰寫，都不可能是中立
更不能完全
故引用「1930的霧社事件」去回想「1930打棒球」而覺得好笑
因為所用的視角不能貼近當時是社會意識
現今統稱的「原住民」是「現今」
八十年前你是你，我是我，你我並不是同一「族」
你(泰雅族…好吧~我知道有些人認為「賽德克是另外一族」…)的霧社事件
對我(鄒族?還是阿美?~)來說並不是什麼大不了的事
「話說1930才發生霧社事件1931年手牽手一起打棒球」牽涉到兩個不同的高砂族
覺得好笑是因為採用的「我們都是一家人」的原住民族視點
覺得好笑並沒有問題
像有人覺覺得「kano」媚日
我也覺得很好笑…
「kano」媚日?
是採了什麼樣的視角
個人積分：277分
文章編號：48952990
個人積分：33分
文章編號：48954959
個人積分：64分
文章編號：48955762
個人積分：49分
文章編號：48956174
所導演的一場樣板戲.有多少人知道這個事實呢?」
是「宣傳手段」，不是「導演」
紅葉也是呀!
王建民也是呀!
楊傳廣也是!
就連風特攻隊也是
如果你是1931年日本總督太田政弘
有個拿到全國高校棒球亞軍的球隊
不要告訴我，你只貼張海報…
所以，媚不媚日我不知道
那個記者在記者會上問的問題
我怎麼，都沒有必要讓這一部「媚日」的故事出現日本人歧視台灣人(漢人、潘人…)的句子
是確定可以拿掉的
歷史的事實，只有一個
流傳下來的，從來不是事實
KANO的故事，是樣板
也許吧
是事實嗎?應該是吧~
日本總督府有大力宣傳嗎?
那是當然有…
曾維妮、王建民都跟總八竿子打不著的總統握手了
這個故事是不是日本政府所導演的樣板?
我是不覺得啦~
個人積分：41分
文章編號：48956364
個人積分：648分
文章編號：48956660
個人積分：15分
文章編號：48957063
的確是很值得推薦且再刷的電影
但是我覺得
八田與一的那一段的確是「媚日」無誤。
電影情節美化犯罪或醜化政府是常有的事
這些都是可以接受的
反正是娛樂消遣嘛。
可是歷史時序和結果是不可能改變的
嘉南大圳的通水使用是在 1930 年
也就是在嘉農獲得全島冠軍之前
但本片把嘉南大圳擺在嘉農獲得全島冠軍一起
這種違背史實的錯亂情節
帶給我的唯一觀感或企圖就是「媚日」。
或許本片有考慮到賣到日本上映的商業考量
不過日本觀眾是否會買與史實不符的這個帳
還有待觀察。
反之
我們可以接受電影的情節如
嘉農或近藤監督因受嘉南大圳開通獲得啟發或激勵
因此更努力的去練球
或者超越種族籓籬而共同努力
或者去掉嘉南大圳的情節
保留蘇正生的愛情故事
電影隨便怎麼演都好
都是可以接受的電影編劇情節。
但蓄意違背史實這一點
恐怕難以洗刷「媚日」的汙點。
