ragexyz wrote:我又沒有批評蝙蝠俠我只覺得他不是男主角而已難道有錢就是任性算批評嗎? 有些愛得太深的人會沒辦法聽任何不同的聲音包括諷刺性的玩笑知道他的個性,別太在意就好了 =)弟覺得您的分析頗幽默的
sanoko wrote:有些愛得太深的人會...(恕刪) 那你就誤會了,我是對:整部片蝙蝠俠根本是配角,主角是超人和神力女超人。感到很意外,超人或蝙蝠俠都陷入雷克斯的陰謀裡,整部片蝙蝠俠花了多少時間去追氪石、又要追回女超人偷走的硬碟、還得和不義聯盟連結、和閃電俠碰面、之後還必須和超人打一架、打完幫超人去救老母、開飛機去聯手打回到地球的毀滅者,超人死後和女超人說幫我一起找出超人類者,一部電影戲份最重,鏡頭最多的人,是配角?那真是對班艾佛列克有偏見1.有些愛得太深的人會沒辦法聽任何不同的聲音,包括諷刺性的玩笑2.有些恨得太深的人不也如此,一直都有很多人就是看班艾佛列克演出的蝙蝠俠不順眼,大概也就是他什麼資格取代我心裡最好的黑暗騎士克里斯丁貝爾,演技差、不夠帥之類的.....我不會是1那種人,但我見過不少2
jerryboshit wrote:那你就誤會了,我是對...(恕刪) 無意針對對錯我只是看完後說了自己的心得你不接受也不要說我批評吧頂多就是你不認同而已對我來說蝙蝠俠是配角的原因是不是班的問題是編劇的問題讓一個聰明的英雄變成一個被擺佈的弱智我對於編劇不斷營造的仇恨感完全無法理解不管機率是多少都不足以成為殺死另一個人的理由
CP03 wrote:原來弱智不能當主角....(恕刪) 這我反對弱智也是可以當主角的像阿甘正傳就是一個經典了不用抓我語病重點還是編劇不應該為了超人跟女超人的劇情把蝙蝠俠搞的跟串場交代劇情一樣用仇恨就硬把蝙蝠俠變弱智
ragexyz wrote:這我反對弱智也是可...(恕刪) 你覺得黑暗騎士的蝙蝠俠聰明嗎?我想一下,他第一集在整個城市都被下毒之後才發現影武者聯盟依然存在,找上門他差點死在自家豪宅,只是因為阿福有及時趕到,影武聯盟用的巨型微波蒸發器還是偉恩公司製造第二集小丑從頭到尾耍著他,導致合作打擊犯罪的伙伴變成反派雙面人哈維,加上他以為會嫁給他的女友瑞秋被小丑炸死,最後只能背黑鍋結束蝙蝠俠的生涯第三集一開始就信錯人,將核反應爐交給影武聯盟現任首領米蘭達,然後又被貓女拐去給班恩打斷脊椎之後,影武聯盟又順利接收他的所有武器,偉恩公司的武器似乎很容易被影武聯盟接收,拆彈時,又被他從頭到尾完全相信的米蘭達捅了一刀,貓女回來救了他...這個蝙蝠俠算弱智還是聰明?如果很喜歡黑暗騎士三部曲的,絕不會用弱智來形容蝙蝠俠,而是這個蝙蝠俠太善良了,他信錯太多人才會有這些結果,對比之下新的蝙蝠俠比較衝動,且做事比較狠,而且他只相信自己,阿福一開始就勸他別這麼做,他聽不進去,這很符合已經打擊犯罪20年的蝙蝠俠心態,心累了,最後要去救超人老母時他知道自己陷入雷克斯的陰謀,他和阿福的對話說到:阿福,我不配你對我這麼好,阿福有些無奈的回答:確實是....,問題點是出在雷克斯,他在本片中的表現太神通廣大,連最後被抓之前都召喚來一個大魔王
jerryboshit wrote:你覺得黑暗騎士的蝙蝠...(恕刪) 你很奇怪我從頭到尾沒有提到黑暗騎士我不懂你為什麼要拿他出來比喻但是黑暗騎士第三集我是真的覺得滿難看的啦唯一還有印象的是地上到處巡邏的蝙蝠車我的重點是編劇明明要塑造一個英雄卻又要讓他弱智只是用仇恨就硬要讓他變弱智搞的像串場交代劇情的一樣真要比喻正義曙光裡的蝙蝠俠感覺就復仇一裡的神盾局局長負責找人而已我知道這比喻很爛但我想不到更好的比喻了
ragexyz wrote:這我反對弱智也是可...(恕刪) 阿甘正傳並不是一個完全演弱智的電影。弱智的桌球還可以贏中國選手?另外這集蝙蝠俠個人雖不認同,但他卻是電影的主要核心。就像其它網友說的,你的邏輯有問題。