--------------------------------------
1.「賽德克‧巴萊」忠於史實的比例，遠遠高過其他三部片。而且「賽德克‧巴萊」並沒有為了營造煽情、賣座的要素，而去加油添醋、甚至更動史實
- 須知，「與狼共舞」、「英雄本色」、「大地英豪 」等片的訴求方向，並不是以忠於史實為最優先考量。
-> 「賽德克‧巴萊」是以「史實」作基礎來講故事
--------------------------------------
2.況且「與狼共舞」、「英雄本色」、「大地英豪 」的主軸與「賽德克‧巴萊」就是不一樣。不知道為何可以拿來比較？
--------------------------------------
3.魏導很早就講過：「我們都喜歡用現代人的角度去思考從前人的立場，沒有人去站在那個人的角度去思考事情」
... 請在置評「賽德克‧巴萊」裡的出草、婦孺集體自縊或推落山谷之前，先卸下成見，從電影裡感受魏導之所以要鋪陳與描述的賽德克族之Gaya價值觀體系。
...霧社事件的大出草，在我來看，已經是當時的必要之惡（不然就會被日本人殺）
...而全部都殺，這是回歸歷史真相以及歷史本身的殘酷本質（至於支持這樣做的價值觀，不論人道上的對與錯，在人類遠或近的歷史裡，有許多的例證...連當年英格蘭為了拿下愛爾蘭，也是做過類似的事情...）
-> 如果不能夠從歷史的殘酷當中，學會自省的話，就會重蹈歷史的覆轍
...如果連這樣的都覺得需要美化的話，就如同這陣子忽然又熱門起來的「晉惠帝」一樣，為何不吃肉？般的鄉愿。
- 因為魏導並不是要做如同「與狼共舞」、「英雄本色」、「大地英豪 」之類的電影啊！
--------------------------------------
4.得獎與否，對電影本身是屬於「錦上添花」。
--------------------------------------
5.至於看電影前，補充一下「歷史常識」：這是寫給住在台灣、原本應該對台灣本土歷史有一點常識，卻因為過去政治正確的謬誤，而缺漏的一點基本常識之眾多網友（也包括我自己）而提供的。
....如果各位已經有了這些「基本常識」的話，大可跳過
....恭喜你！想必你的歷史老師當年是冒著被約談的風險，來教授這些「歷史常識」
--------------------------------------
6.最後，關於電影上映前的「反日」、「媚日」、「仇日」之類的言論，則更是之於電影本身要傳達的訴求，而顯得「無所據」。因此已經失去論戰的價值與必要性。
-> 引用風中緋櫻作者鄧相揚說過的：「霧社事件與中國的抗日精神毫不相關，與盧溝橋的歷史毫無關聯，它是台灣原住民與日本殖民政府間的事件，是台灣與日本兩國間的歷史牽連，是台灣自己的歷史。」
--------------------------------------
因此，我雖然看過上集，卻不敢貿然就能自以為是地寫出所謂的「觀後感」啊
