有一對連體嬰，因為天生缺陷，所以無法存活，但如果你下令動刀，其中一個將有存活的機會，但相對的，也就等同你選擇殺死了另一個孩子，你會怎麼決定？生命如果可以用法律的天秤衡量，那麼另一端我們該放上甚麼？
這部由「伊恩麥克尤恩」的同名小說改編的電影，內容講述「艾瑪湯普森」飾演的法官－菲歐娜，專門審理與兒童福利相關的案件，如先前所述的連體嬰，她必須在道德、理性、良知、輿論的考量下，作出合乎法理的判決。這一次，她遇上了一個更棘手的案子。一個即將成年的少年－亞當，罹患了白血症，醫院希望施予的治療方式，必須要搭配輸血，以保證開刀過程的大量失血可以得到補充；然而這個少年全家都是「耶和華見證人」，基於信仰，神聖的血是基督的賜與，不容參雜。不只是父母，連亞當自己都寧死堅決不同意輸血。菲歐娜選擇跟亞當對話，想找出甚麼才是最好的判決。菲歐娜的最後判決，亞當接受了，卻無法理解這個判決帶來的矛盾與衝突。
艾瑪湯普森一直是我很喜歡的女演員，她亦莊亦諧，可以扮演「哈利波特」裡的「崔老妮」，也可以是「理性與感性」裡的理性大姊，更是「大夢想家」裡的頑固作家。嚴謹、真誠、聰明的菲歐娜，艾瑪湯普森猶如在螢幕中演繹自己。「史丹利圖奇」飾演菲歐娜的丈夫，戲份雖然不多，但在逐漸崩解的菲歐娜生活中，擔任著一個暴風中心的重要位置。在「敦克爾克大行動」讓我們眼睛一亮的「菲昂懷海德」，這次再度攪動一池春水，扮演的亞當從堅定、動搖、疑惑到渴求答案，在在都帶領著觀眾思考。矇著眼的正義女神代表著客觀、公平，但客觀的法律真的為當事人帶來公平了嗎？
原本以為「判決」著重的是法庭辯論，但其實劇情更多的是道德與法理的探討，尤其在片中菲歐娜與亞當的眾多對話，彷彿是信仰與法律的對談，更像是生命與尊嚴的辯論。如同亞當所說：「如果不相信上帝，怎麼有權利去談取不取悅上帝？」對照菲歐娜的生活，她的唯一信仰或許只有法律，但法律卻是最不需要被取悅的對象。不懂得生活中的樂趣，生活自然也就分崩離析了。另外本片還有一些很讓我覺得感動的地方：醫病關係不是你說甚麼我醫甚麼，而是考量對病人的利益，給出建議，甚至必須為此對簿公堂。法院判決也不是冷冰冰的說一不二，而是權衡生命的美好，甚至有時因此背上罪名。比起掩耳、遮眼、自我感覺良好，這才是真正的法治與民主。
這不算是一部精采的電影，但「判決」紮紮實實的提供了一個省思的機會，對不同的價值觀必須給予尊重，對不同聲音給予傾聽，對不同的生命給予關懷，對不同的信仰給予祝福。結局也許不如想像中美好，但也如本片的結尾氣氛，縱使陰鬱，但總會有人陪著你走向開闊的道路。
本篇影像、影片素材，版權皆為原公司所有。
