以色列濫殺平民，猶太教的命較值錢，伊斯蘭教的命就比較賤，反恐無限上綱

125475368 wrote:
我幹嘛等?

他要告就告, 如果他告了我事後計算也確實是少付, 那我會付足額, 民事這要嘛就和解 要嘛就不起訴

125475368 wrote:
刑事 你沒看atm的案例? 因為系統錯誤 第一次刑事詐欺 是不成立的

我還沒那麼無腦 數學那麼差, 連買兩次以上 系統算錯 我也算錯

CUFOX wrote:
乖乖，刑事訴訟不是這樣給你開玩笑的，你以為付清就沒事?砍人刀拔出來就沒事?
如果人家不跟你和解，法官又不顧錯誤明顯程度直接認定你故意利用錯誤，那你就去背前科吧

CUFOX wrote:
這又是ATM例子和網購不同的點了，
一般ATM多吐錢是拿到錢才可能知道，網購算錯可以是付款前就發現，
所以真要判定故意利用漏洞，網購其實第一次就有可能了。

CUFOX wrote:
所以真要判定故意利用漏洞，網購其實第一次就有可能了。

aurora780730 wrote:
我們拿大家最常問的
2590+599+99 會等於566 ? 影片

3288的單算成566約為總價的2成

請問2成的單有幾筆？
分別是在第幾單的位置？

依你評估2成的單有多少還在合理範圍？
請量化

夠不夠明顯？

#947
知道在賠本賣跟知道網站有錯誤是不同的。

廠商為了促銷賠本賣東西並不罕見，
而有時候賠本賣並非廠商本意或網站Bug，而只是在制定折扣規則時沒想到消費者還有這種玩法。
(比如有人買一堆PS3組超級電腦)

如果樓主在購買時因為沒去看條款而認定折扣是來自這種狀況，
相信網站是完全按照折扣規則設計，
那也不算故意利用網站錯誤。

125475368 wrote:
可能? 你腦補的? 你是法官?

aurora780730 wrote:
所以真要判定故意利用漏洞，網購其實第一次就有可能了。

乖乖
這不是說出來了嗎？
發現金額異常會只有再統計購物車嗎？
刷卡難道不會再次顯示金額嗎？

你自己都迸出答案了
只是不是正確的
第一次可以被稱作是不知情
但第二次法官認定知情的可能性極高
別問我幾趴 量化

我先請你量化我上面2成的單的所有問題

CUFOX wrote:
我不是法官，但我有基本的邏輯和常識。