aurora780730 wrote:怎樣才明顯?拿大聲公在你耳邊喊才明顯還是把價格像符咒一樣貼在你臉上請舉實例啊已打臉你 我只知道 他被打臉的挺明顯的, 至於他是否知情 知其明顯? 他有想過, 但覺得沒有明顯到讓他知情?反正他已被打臉, 我管他知不知情
125475368 wrote:請爬文, 我已打臉...(恕刪) 呵,你好嗨喔。是因為想逃避承認你跟他有一樣的邏輯?你是覺得有這樣的邏輯很羞恥嗎?aurora780730 wrote:怎樣才明顯?拿大聲...(恕刪) 都不是,基本上就是明顯到所有正常人都會認定是系統錯誤的程度。明顯到這種程度才足以直接證明樓主也是這樣認定。如果樓主可以證明自己不是正常人,那情形就更複雜了。
都不是,基本上就是明顯到所有正常人都會認定是系統錯誤的程度。明顯到這種程度才足以直接證明樓主也是這樣認定。這就是CUFOX最擅長的廢話定義還要你再重複一次嗎?你以為重複定義就是回答了嗎我問你怎樣實例才叫明顯他說要正常人都會認定再請問一次怎樣的實際狀況,正常人才都會認定請舉例
針對華碩這個案件他現在回覆答案的方式就跟韓市長一樣啊我:請問一下要怎麼使高雄經濟變好?CUFOX:就是使高雄人民所得增高我:怎樣才可以所得增高?CUFOX:發大財我:怎樣才會發大財?CUFOX:就是使人民賺進大把大把的鈔票我:具體的方案呢?CUFOX:我們的目標就是要讓人民發大財
aurora780730 wrote:都不是,基本上就是...(恕刪) 哈哈哈 "所有正常人", 法官判案是用自己的邏輯以及常識&知識 去判斷常理.難不成要"所有正常人"來決定!? 公投嗎?!事實上 "常理"一直以來都是法官一個人的判斷(哪一次"有違常理" 是全民公投,所有正常人的認定?), 那明不明顯是法官去裁決是否對一般人都明顯, 而不是被告覺得明不明顯 知不知情
125475368 wrote:100多組優惠碼 "合法"取得?嘿嘿 看樓主要如何證明合法取得查扣電腦 八成就是要查 樓主是如何 "合法取得" "100多組優惠碼" 有可能是第一次使用優惠碼後因為系統誤判有買到相關產品折扣並給予第二組優惠碼再度取得第二組優惠碼繼續使用下去,利用此方式連續購物百次如果以如此系統漏洞折扣而言那麼華碩損失的看起來不像是出貨六十萬才損失二十萬折扣實際上損失可能更多因為就影片看來購買含運4066產品最後利用漏洞得到566結算價~約1.4折