個人積分：627分
文章編號：90133195
老實說我對AMD完全改觀
穩定性AMD大勝，因為我另一台是intel 13700KF，現在玩天際線2會閃退，尚未解決
再來就是驅動安裝也是AMD大勝，AMD只要去官網下載驅動自動安裝，直接執行後在裝置管理員裡面就沒有問號了
而intel雖然有官方驅動安裝(連這軟體前陣子都出包，會占用CPU資源100%)，用intel官方驅動安裝後在裝置管理員裡面還是一堆問號，還要自己抓帖問神去安裝，後來索性懶得安裝，到現在我記得是4個硬體裝置問號吧
至於為什麼不安裝，因為先前玩天際線2會閃退(2個月前吧)，然後開始懷疑東懷疑西是不是驅動安裝到衝突之類的，系統重裝後，主機板要額外自己下載的驅動就不裝看看(心理作用天際線2好像比較穩)
再來就是功耗，雖然說5800X性能比13700KF低上不少，但我整體使用下來的確是AMD較省電
intel我裝的是水冷，我是配便宜的水冷當初2000出頭
AMD的我直接風冷，隨便買一個風扇300元搞定
個人積分：2969分
文章編號：90138462
eclair_lave wrote:
不過由於不曉得現在intel到底是新製程良率有問題，還是連封裝良率/產能也有問題
(pat只有透露到MTL的良率有問題，但沒細說是哪部分的問題)
網路資訊就是狗仔媒體水準, 標準的看一個影, 生一個仔
Pat 從來沒說過MTL = Intel 4良率有問題, 那是媒體自行揣測
而這些媒體也不是半導體專家, 自然會從產量供給不足來自行推估是良率問題, 因為他們腦袋瓜裡除了良率之外其他都不懂. 實際上Intel 早在2023年就公告生產缺陷曲線Intel 4 良率比起Intel 7更好. 其實也是必然, DUV轉EUV後能減少工序, 良率自然相對更好
MTL產量不足是因為Oregon已經從Intel 4改製程為Intel 3, 只剩下Ireland的Fab 34在持續生產Intel 4, 主要原因是Intel 3 生產Xeon 6遠比MTL好賺, 新節點產量不足的情形下自然需要權衡.
Intel 會說IFS從2026年才可能進入獲利狀態, 主要原因一樣是5N4Y導致, 新節點開法如同台積電當初N3B開發一樣初期訂單量低, 攤提導致晶圓成本過高, 而Intel 新的節點並沒有像台積電一樣有舊的成熟N5製程高使用率可以平衡收支, 這必然需要時間去累積
個人積分：3800分
文章編號：90141540
MUS wrote:
Intel 會說IFS從2026年才可能進入獲利狀態, 主要原因一樣是5N4Y導致
捕獲野生M平方?
從Pat Gelsinger宣示要5N4Y，幾乎等於要暗示20A/18A之前的節點，投資都是非常非常"謹慎" (過水用而已)
Intel也是一副要決戰20A/18A的態勢，因為只有Power Via和GAA兩項技術成熟，Intel才有資格說自己工廠有能力一戰 (戰誰就別計較了，別問那麼多
)但我認為IFS要2026才能獲利，是2024時候，CEO面對董事和股東質問，不得已的面對現實。2023之前，應該沒人會提出這種問題，Intel內部應該也是沒人想開這話題
我認為給Pat Gelsinger做到2026年也是公平的 (除非出什麼大問題)，2024之前的Intel產品，早就不是Pat Gelsinger可以修改了 (如果修改後出包，2024年底真的可以趕他下台，這就是做事方法，大家要學著點，別什麼責任都往自己身上扛)
Pat Gelsinger賭的是他可以快速跳過Intel 4/3的大規模量產，直接鎖定GAA和Power Via，取得領先。
這種貿進策略，不可以說他有錯，甚至是IFS唯一的操作。會不會失敗，以三星而言，看來是很慘
但這就好比你只有10萬元要投資，你去學巴菲特.....一點意義都沒有
巴菲特的投資法是給身價10億等級的人參考的....
同樣的，說Intel要學習TSMC做研發，也是廢話，TSMC的立足點就不一樣，你學一樣的套路，持續落後3+年，然後永遠失敗 (商務上失敗)，沒有意義
個人積分：419分
文章編號：90141602
個人積分：102分
文章編號：90142813
個人積分：2969分
文章編號：90150220
1000K wrote:
Pat Gelsinger賭的是他可以快速跳過Intel 4/3的大規模量產，直接鎖定GAA和Power Via，取得領先。
初期快速跳過, 但未來Intel 4/3 必然會成為大規模量產的節點, 因為競爭對手並不多
而且EUV開始生產後必須要逐年攤提成本, 這時候需要的就是訂單來換錢
Intel 現階段 IFS的困難是從只有內部顧客轉移到外部服務的信賴度, 價格和先進製程產量
產量靠硬體和人力硬上還有機會, 但信賴度不是一朝一夕就可以建立, 價格就更難說了.
目前打的如意算盤順序是
1.2025取得製程領先, 18A比N2更早進入量產
2.回頭利用18A的客群的成功案例招攬更多N3~N5節點客群轉向Intel 7/4/3
3.放大5N4Y的所有節點產量
目前所有市面上以DUV製造的10nm製程包含TSMC N7, Samsung 7LPP來說, Intel 7其實是最成熟而且性能及能耗比最佳的製程. 許多人拿13, 14代CPU現在有RMA狀況認為Intel 7有問題, 其實根本就是搞錯方向, 13.14代是不得不拿Intel 7拉高頻打AMD以N5製造的處理器, 加上大小核調度以及板卡廠不按指南的電壓機制等等層層疊加而成.
個人積分：2969分
文章編號：90150313
MUS wrote:
Pat 從來沒說過MTL = Intel 4良率有問題, 那是媒體自行揣測
後來找了一下原始媒體的新聞
採訪人 Patrick Moorhead 是根據Pat Gelsinger 訪談中自行推測 Meteor Lake 似乎存在產量/良率問題
tweeter上訪談的總結及推測
It appears that there were yield/throughput issues on Meteor Lake, negatively impacting gross margins.
後來他也再次發文澄清: Pat [Gelsinger] 沒說有良率問題, 這是我自行解讀的
tweeter發表澄清
For the record, Pat didn’t tell me l that there were yield issues. This was *my* interpretation. But when your COGS are cited for a specific product are rising in a big, big way, with MTL, you *have* to surmise either yield or back end throughout issues that can be very expensive.
個人積分：3800分
文章編號：90150626
MUS wrote:
初期快速跳過, 但未來Intel 4/3 必然會成為大規模量產的節點, 因為競爭對手並不多
而且EUV開始生產後必須要逐年攤提成本, 這時候需要的就是訂單來換錢
我個人認為這個規劃從TSMC的經驗來說，很不合理 (或許Intel自己看得很High
)TSMC現狀是N4/N3產能爆滿，N2已被客戶預定完畢，N7產能利用率不高
到了2026/2027年，情況"很可能"變成
N2/N3P/N3X爆滿，16A還在挑客戶，12A被客戶預定完畢，但N5/N4出現產能閒置
(這牽涉到先進製程客戶的問題)
Intel規劃說2026年，N4/N3要逐漸擴產，他必須思考:
1. 現有台積電N4產能是否2026年還是溢出?
2. 價格敏感性低的客戶，會選擇TSMC在亞歷桑那廠，還是Intel不知哪裡來的產能?
從TSMC的經營看來，半導體需求就是兩極化，成熟製成的客戶，轉進N7以下製成的意願很低，就算轉進，台積電也有充分的優勢和能力吃完。
因此，認定2026/2027還有大量N4需求的看法，非常危險。光Apple轉進N2後，釋出的產能，就可能讓其他廠商吃到飽了。
回到N3，TSMC的N3是獨立製程，比N4強很多，N3P/N3X更可以直接對標Intel 20A/18A，Intel 3的目標，絕對只能搶TSMC N4的需求。所以困境又回到上面講的狀況
雖然IFS規劃放量，但我認為18A成熟之前，Intel什麼量都不會想擴充
大家回想一下三星為何最近"大幅"延後美國廠進度? 很多人會以為是美國工人不行，我認為這根本原因就是三星無力競爭下去了。
試問，現在三星的3奈米、2奈米，都沒有客戶了，美國廠蓋下去會有什麼客戶? 這是一筆250 - 350億美元的投資耶!! 花下去三星就完蛋了 (韓國就滅亡了
) 。假如看不懂? 那這樣比喻: 你推出一款電動車，客戶嫌得要死，少量出貨還被退貨，此時你會說: 本公司計劃投資350億美元，好好量產這款車......
三星雖然先進製程的能力不行，但沒有智障到這程度好嗎
同理，假設Intel 2025年可以開始18A量產，2026年還花錢擴充N4/N3? 是賺太多嗎?
