數位達人購買鏡頭要求鑑賞期內被拒售後態度不佳評價

電光老騎士

8117分

151樓

電光老騎士

個人積分：8117分

文章編號：65520856

梨子爹 wrote:
都說到了426了，...(恕刪)

消保法修到現在，猶豫期的立法理由沒被調整過....

當時的年代看來很是進步，現在看來或許真的跟不上時代腳步，是可以調整修正，但是抱歉，目前對於「猶豫期」這一原始立意還真沒有修正。只加了但書，可以針對特殊商品另外處理，也算是一點小進步! 挖鼻孔

kuofm

66分

152樓

kuofm

個人積分：66分

文章編號：65520992

kzstormlol2 wrote:
事情是這樣的，因為...(恕刪)

感覺樓主臉很腫

連消保官都叫你柔性溝通了
表示店家在法理上是站得住腳的

不能因為自己的不喜歡試用後退貨

除非

你能舉出產品官方數據，與你實際測得的數據不符
再附上第三方公正單位的證明，就能代表產品誇大不實
看看能不能退貨嘍

dennis10

4131分

153樓

dennis10

個人積分：4131分

文章編號：65521041

我真的覺得問題沒那麼複雜

消費者網購商品後

有問題在不損毀的情況下趕快退

店家本來就該接受

如果店家連這樣的狀況無法處理

又如何有能力處理後續保固呢？很多也是要送修或是換新的

如果無能力又網路販售根本是詐欺吧？

店家在法理上是完全站不住的

只是跟水貨商買水貨要特別注意就是了店家多半服務能力有限....

愛上眼淚

312分

154樓

愛上眼淚

個人積分：312分

文章編號：65521042

挖賽.....

退貨原因竟然是不如預期

這個實在太屌了

knightcsf

10027分

155樓

knightcsf

個人積分：10027分

文章編號：65521060

路西法羅 wrote:
法律什麼時候這樣規...(恕刪)

這是立法理由，意思就是為什麼要立這樣的法律，
雖然這不是法條的一部分，但法官於適用法律的時候
會將這部分帶入，去界定那些狀況可以適用猶豫
期的規定。

因次所謂的拆封與不拆封不會在法律上出現(除了個人衛生用品這部分的規定外。)
如果有人主張拆封就不能適用猶豫期規定，法官可以從立法
理由的內容，去了解究竟拆封的買賣標的，是不是還是屬於
猶豫期的規範內。

畢竟是這立法者在立法時留下文句，用來說明立法的目的，
因此對法官在目的性解釋上是有其價值的。