像你說的一大堆卻一點都不合常理不是在護航不是在廢話不然是什麼?
你這麼在意就代表你是這種人
路人甲㊣ wrote:
如果我針對問題來回...(恕刪)
個人積分：83分
文章編號：56510330
個人積分：46分
文章編號：56510408
個人積分：104分
文章編號：56510969
個人積分：46分
文章編號：56511452
realmantw wrote:
主要是老闆 以前就是這樣
沒貨也要賣 下定後給的時間超級不準 時間一延再延
付錢後就不聞不問 要買家主動聯絡
這次還加上 "退款方式、態度錯誤"
這樣大家有清楚了嗎
這整個輪廓我想大多數人都很清楚, 只是前面也很多人把這件事直接解讀為就是詐欺, 吃錢.
然後看 test1000 大的回應可以感覺出, 就是這詐欺的指控讓他整個大暴走.大暴走的後果是他自己要承擔.我想 SUNLOUNGER 大也不會不清楚, 只是他是舉老闆的好的事蹟來企圖扭轉負面的形象.
至於我呢, 很多人把這件事解讀為 "就是 A", 我說 "也可以解讀為 B", 但我可沒說不可能是 A 或 C 或什麼.
如果我這樣比較中立的態度要被說是護航, 那那些根本不中立的不就更是偏頗了嘛.總之我是相信這老闆不會詐騙客人的錢啦, 至於他要用什麼方式與態度做生意, 那是他的選擇.
個人積分：1070分
文章編號：56511466
個人積分：1407分
文章編號：56511701
路人甲㊣ wrote:
這整個輪廓我想大多...(恕刪)
我尊重您提出的解讀，也能理解也許這就是大大大老闆的想法
(雖然他老神在在堅持不上來道歉與回應，因為會有人幫他歌功碩德
)，自己要展現什麼樣的態度屬於個人自由範疇，咱也管不著，
總之千錯萬錯都是消費者的錯，對吧?
但我想明眼的朋友您也認同老闆與店家這樣的交易態度是大錯特錯，
也認同這樣的大爆走對商譽的龐大損失必須自我扛起來，誰都幫不了他，是吧?
而目前顯而易見的是，商家對顧客的態度不管是本次或以往皆有非常大的瑕疵，
網友們一直求的是一個自我權利的消費保障，一個站出來的公道是非，
但綜觀討論串，似乎還有朋友認為這樣被對待是很榮幸的事情，
所以店家可以如此屹立不搖倒也不意外就是了，(笑)
那就讓本棟樓也屹立不搖吧，留待我們小小的消費者萬世公評與購買前的範例查閱囉。
個人積分：57分
文章編號：56513820
代理商的業務和任務，應該主要是做 B to B(Business) 的
當然在現在的網路世界也有不少品牌或是代理商直營網路店面作 B to C(Consumer)
不過通常目的是多了一個廣告宣傳平台公告標準定價
也提供客服詢問的服務機會建立產品形象
除了少數品牌像 Sony 可以作到公司貨均一價之外
一般直營網店價格通常比通路零售商高一些，不然下游賺什麼?
下游通路賺代理商也是賺阿
消費者之所以會透過網路上的公司直營網店或代理商直營網店買
不是在乎價格便宜
而是主要因為了總代理直營的信任度和效率一定比零售商好
貨的品質與貨源來路也比較沒問題
而且直營店服務也可能會比通路更好
偏偏從這討論串中出現的交易實例
看不出總代理直營的網店有在管理、效率、經營、服務態度、物流和金流比照零售商用心體貼
直營店反而好像是用"憐憫散客"的邏輯經營(我幫你定貨已經是恩澤，膽敢貼網抗議?)
也能算是相當特別的一個 EC 案例吧
這拖累了公司形象?
個人覺得除了當事人消費者
比較無辜的反而是通路商
不過好在通路商不用只賣一家的產品
頂多就是不要囤貨而已吧
代理商如果沒有人力物力經營直營店，其實不作這塊也是個選項
不過如果要作，真的還是做好一點才有意義
謝謝！
個人積分：46分
文章編號：56513952
個人積分：1407分
文章編號：56514425
個人積分：46分
文章編號：56514655
