路人甲㊣ wrote:哈, 哪有牽強? 我...(恕刪) 哈哈,我覺得如要掰還是您說船沉了比較有說服力啦因為跟不懂討論重點為「態度與誠信」的您好像只要理由說的過只要非大疏失什麼理由都沒關係啊。有這樣的消費者也難怪會存在這樣的賣家呢。(笑感謝您讓這棟樓步步高升啊。
王小白2513 wrote:哈哈,我覺得如要掰...(恕刪) 這棟樓當然很多是在講態度的, 但也很多是在講詐欺吃錢的, 我怎麼會看不出來呢?以你提那細節問題, 不僅稱之為事證, 還強調有佐證, 我是覺得比較像在指控意圖詐騙啦.要講態度, 根本是顯而易見的, 不用再提問這些細節的問題了.
路人甲㊣ wrote:這棟樓當然很多是在講...(恕刪) 請您繼續蓋樓吧,我「有空」也會回您唷,是不是態度與疏失留大家公評唷。您繼續蓋絕對是消費者的福氣呀,回您也可讓更多人看見這賣家態度多不濟也是功德一樁,在此感謝您用心良苦。^_^
王小白2513 wrote:請您繼續蓋樓吧,我...(恕刪) 態度與疏失問題是很明顯的, 也就不用再提問那四個事證與佐證了啦, 我是這個意思, 反而讓人感覺是在指控詐欺與吃錢了.還有, 詐欺與吃錢也和態度與疏失沒有關聯性, 你怎麼能因為我認為老闆沒有詐欺意圖, 就認定我也認為老闆沒有態度與疏失問題呢? 很奇怪的邏輯溜.
路人甲㊣ wrote:這棟樓當然很多是在講態度的, 但也很多是在講詐欺吃錢的, 我怎麼會看不出來呢?以你提那細節問題, 不僅稱之為事證, 還強調有佐證, 我是覺得比較像在指控意圖詐騙啦.要講態度, 根本是顯而易見的, 不用再提問這些細節的問題了. 你這路人搶戲實在搶的太兇了...害那些主角都出不了場...重點:反串演得太假了...小心戲棚下會丟鞋子上來...
路人甲㊣ wrote:1. 沒現貨網拍上卻是有貨 (買家提出照片佐證)=> 網上這樣的賣家很多, 應該還不到重大缺失. 這除了義文外,我也遇到其它賣家賣場有貨,但實際已售完.....但,會主動提出已售完,問我要退訂還是等下個月,然後很快在賣場修正"補貨中"(江湖傳說中的補貨堂,與數位小長耳動物)也遇過,遺漏訂單,忘了寄給我!只在問與答稍微提醒一下,賣家很快承認漏單,過二天就收到貨了把網路客戶當成來店客戶看待,義文辦不到,所以他家的負評幾乎都是這樣來的!!
Persson wrote:你完全不理解他的用心良苦啊, 怎麼能輕易讓這棟大樓沈下去呢?這樣能看見的人不夠多啊.. 這篇人氣已達7萬9...點相機版...連熱門討論都擠不上...應該是被做掉啦...不過大老闆應該以為退錢就沒事了...所以也懶得大家...
銀★Club wrote:把網路客戶當成來店客戶看待,義文辦不到,所以他家的負評幾乎都是這樣來的!! 我覺得關鍵比較在有沒有現貨. 有現貨, 網路買也 OK 的; 沒現貨, 看前面有人說到店裡下訂也是拖很久.我想這在其他店家也一樣, 沒貨就沒貨, 只能一拖再拖, 只是其他店家應該不會去趕那些因不耐久候而不滿的客人, 哈.我少數幾次買下訂後總代理才進貨的東西, 都是等三個月, 下訂時店家也不知道要等多久, 是因為總代理也不知道要等多久? 這我就沒多問, 我都是等到店家到貨通知, 才算一下是三個月.(不是在講義文)