個人積分：24分
文章編號：42892976
個人積分：88分
文章編號：42893781
個人積分：136分
文章編號：42893834
個人積分：17分
文章編號：42894053
個人積分：82分
文章編號：42913752
wei1881 wrote:
日前1/2號在dcv2手交易區跟一位買家相約購買一顆nikon 20/2.8d
賣家聲稱因畫質不佳出售.並無描述其他原因
小弟在台中便託友人至台北面交取回.初步試用並無發現特別問題
直到1/6號時我拿這棵鏡頭拍日出時竟然發現這棵鏡頭在面對強光時
畫面整各有霧化模糊之現象晚上回去後馬上連絡賣家賣家回應如下
你好, 照片已收到, 感謝! 我也附上此顆鏡頭賣出之前所拍的照片原檔給你參考(我不拍raw檔的), 亂拍傷眼之處還請見諒!
再次重申, 我並不知此顆鏡頭有你一直說的霧化現象, 因為我平常都拿來街拍隨拍, 只是一直認為畫質很鬆散, 不符我的期望, 所以賣出, 面交當天阿達先生也很認真, 前玉,後玉, 轉環....等各方面檢查又檢查, D3S拍了又拍, 我也已請他盡量多試拍, 強調我不滿意這顆的畫質, 阿達先生告訴我, 入塵, 畫質, 變形抑制....一切都o.k.! 是我的D90沒辦法拍出這顆鏡頭的好! 這顆鏡頭只有在全幅機上畫質才有辦法更銳利!
再來, 我也絕沒有去作所謂的洗鏡頭(你可以拿去給任何修鏡頭的檢查有無拆過痕跡!), 要是賣鏡頭需要這麼搞工這麼花錢, 我就去給店家檢查順便處理霧化就好啦!(如果知道這顆有霧化的話!!) 還幹麻賣給你才來讓你嫌!
這顆鏡頭的歷史, 我之前也已經就我所知道的非常老實的告訴你, 我去年買入的, 無單無盒, 前手告知是一年多前從日本購入, 我相信他的話, 所以也是這樣告訴你這顆鏡頭的由來! 我不是鏡頭相機店家, 但是我已老實相告, 就算是店家, 如何會讓售出鏡頭退換貨的呢?更不是二手商店, 實在無能力做售後服務, 也沒有經驗幫你保固!
謝謝!
這是我用我的正常鏡頭拍攝
該問題鏡頭拍攝 畫面陽光周圍有模糊現象
我以為是曝光不夠加大亮度後問題更嚴重
買家宣稱他使用從沒發現過此問題附的照片
我覺得賣家不老實是因為他附的照片毫無說服力.而且宣稱他都沒拍過夕陽晨昏等
有違我們一般人對廣角鏡的使用習慣.就算沒有.廣角在很多場合容易拍到太陽光入鏡
我很主觀的認為賣家應該知道這情況才故意賣出.
我不想像這位賣家一樣在找一個替死鬼所以目前選擇訴訟的途徑.
如果有進一步消息在跟大家分享
補充
畫面陽光周圍有模糊現象
可以搜尋nikon 20/2.8d霧化現象
你說的問題，你的朋友都在交易時幫你當面驗過確認OK才付款，銀貨兩訖，現在發覺和預期不同，說要告賣方，很不客氣的套句您的說法，真的毫無說服力。
買二手鏡頭本來就有風險，不是很明顯的問題，可能連賣家自己也不知道，只是被很細心的您給發現。事實上您也很難舉證賣方故意隱埋事實。況且，鏡頭本來就會隨時間老化而導致霧化耀光，頂多只是劣化程度的多寡，買二手鏡頭如果沒有這樣的認知，真的只是造成賣買雙方的困擾而已。
Nikon 20/f2.8D從1994年開始生產，這點您知道嗎? 有可能您買到19年前生產的鏡頭，也有可能您買到去年生產的鏡頭，我才不相信一顆保存再好的19年前鏡頭，能和去年生產的鏡頭能得到相同的效果...19年來鍍膜技術會進歩，玻璃材料會變更(有些元素現在禁止使用，比如鉛)，光是這些改變，還不用到變更光學結構，就足以影響鏡頭表現。
多年來個人手上的二手鏡頭來來去去，有時當買家，有時當賣家。偶爾也會中招
，是面交檢查過的二手鏡，就只能當成繳學費學經驗
。現在攝影人口多了，個人賣二手鏡的膽子也變小了。十幾年前二萬元的鏡頭我都敢郵寄給買家，現在一萬元的鏡頭我都要求面交，搞得我二手鏡脫手速度變慢。正因為林子大了，什麼鳥都有，天曉得寄去的頭是不是被買家搞壞了才找我，面交銀貨兩訖比較保險。
現在看來，就算面交也要全程錄音錄影，甚至簽切結書? 何必呢...
個人積分：82分
文章編號：42913987
狄拉克 wrote:
我只能說，您太單純了。問心無愧，行得正，做得直就不會有官司的困擾嗎?本案例的"賣家"就是一個例子，面交二手商品也任憑檢查了，結果不也是淪落到被告的下場?儘管大多數網友們都覺得賣家站得住腳，他還不是要被告?被告了難到有辦法完全置之不理嗎?不需要請假去處理這種事情嗎?
就像之前有一個案例，媽媽帶小孩去拔牙，然後爸爸去告那位牙醫師，因為監護權是爸爸的，所以告那位醫生未經監護人同意，擅自拔牙。
所以一種米養百種人，小心一點比較好，即使最後不起訴或是判無罪，也夠遮騰人的了
先前報載某檢察官名言「檢察官辦案不一定要當事人被判有罪，但至少要讓他們得到教訓」。雖說該檢察官澄清絕無此言(論)，但也夠嚇人了。現實上也是會有當事人明知無法讓被告一刀畢命，但也要對方上法院大家來耗...
