路人39 wrote:為什麼要叫罰站屋
我猜樓主的意思是
4萬5那台只有在罰站屋刷卡, 所以罰站屋收2%手續費900元
因為這是銀行收的, 罰站屋不想負擔所以讓消費者買單
後來樓主再在信用卡帳單上辦分期(有沒有0利率不知)
這樣有刷卡回饋
4萬7那台在罰站屋刷卡, 又在罰站屋辦分期, 罰站屋收了2+2%的手續費1883
銀行表示銀行和罰站屋簽約是分期零利率, 這樣刷卡就沒有回饋
這4%的手續費是否全都是銀行收走就不得而知
分期付款不會在發票上先收一期
個人積分：11455分
文章編號：81046045
個人積分：21分
文章編號：81046294
個人積分：2823分
文章編號：81046324
個人積分：2530分
文章編號：81046337
個人積分：1532分
文章編號：81046340
個人積分：1453分
文章編號：81046394
個人積分：316分
文章編號：81046493
樓主的抱怨在於
原價屋跟消費者收分期刷卡的每期利息
但樓主發現原價屋跟銀行其實是簽零利率分期
所以樓主覺得原價屋中間又多賺了一手利息費用
且讓他誤以為在原價屋分期刷卡一樣能有刷卡銀行的回饋金
這邊的問題來了
所謂的零利率分期
到底是A.銀行一次性墊款給商家（原價屋），銀行自己吸收分期利息?
還是B.銀行零利率分期付款給商家，由商家（原價屋）自行吸收分期利息?
這要請懂金融的01友協助釐清
如果是A，這樣原價屋就是多賺了一筆利息
如果是B，原價屋當然並未多賺這筆利息，跟消費者收取很合理
而依照樓主的發文"(銀行有跟我確認，在次月時已經全部付款給原價屋了)"
所以應該是A，那這樣，原價屋這樣的手法算詐欺嗎？
→原價屋並未跟消費者說是零利率，而原價屋跟銀行的合約也不關消費者的事，所以詐欺說法應該無法成立
那這樣算不道德嗎?
→這就是店家賺取利潤的各種手段之一，這次被消費者發現了，可能會引起一些消費者的不悅
我的理解是這樣。
個人積分：620分
文章編號：81046508
個人積分：3763分
文章編號：81046561
個人積分：19450分
文章編號：81046612
