timeriver235 wrote:
老實說賣方有把訂單...(恕刪)
~~老實說賣方有把訂單規則都寫在交易約定內
這就沒啥好爭議的 買賣約定應該有法律效力 ~~
=====================================================================
就是因為把訂單規則都寫在交易約定內...
才產生的爭議...才會大...
1.(原價屋所謂的估價系統,經選定後即可輸出金額與表單,這不是報價系統,報價單,不然這是什麼,
不要被字面意思給呼攏了)
2.而報價系統,接受訂單之後,亦即要約成立,此時己無關是否付費在前或在後;今天發生的案件為
單一零件所產生的爭議,自然是比較小的爭議;又或今天下標的為一整組組裝的pc ,這時就會產
生比較大的爭議,買方下標後,賣方也擔心買方到時拒收貨而產生的損失,所以才會有先付"訂金"
這個項目,若是買方違約則可將"訂金"没收,反之..若賣方違約的話,買方也可依一定比例請求
買方支付"懲罰性賠償",這些都有法院判決可參詢.
3.而原價屋把估價系統與下單系統綁在一起時,自然就知道且應負起相當之責,故難謂無過失
,今天原po文大大,所提的問題也是如此...
===================================================================
所謂魔鬼藏在細節裏的意思也就是如此...
因為這種買賣雙方因權利地位的不對等...
產生的強勢與弱勢的爭議...
在日前己被某地方法院打臉了...
而此類判決...也會日益增加
重點取決在於....賣方是否有過失(賣方需自行舉証無過失)
與買方是否為惡意(例如,明知價格不合理而故意大量下標)
若買方有故意投利之行為,自然會被判敗訴...
反之..如買方並無故意投利之行為,又賣方無法舉証無過失之責....
則為勝訴.....
====================================================================
綜上所述,買賣的約定項目很多,有些約定,根本是不合法的,沒出狀況就算了,,,出了狀況
就要好好的去研究,而不是約定是什麼就是什麼...總之..不合法的約定,就是無效的約定..
再多的解釋,只要違法,違憲,就都沒有用....沒什麼好說的...
============================================================
其實這事的解決方式也很簡單,只要賣方經解釋後向買方提出正式的取消交易的請求...
我相信大多數的買方都會可以接受的,而並非"我說取消就取消"的這種強硬方式...
所以,以今日的狀況而言,我會覺的原價屋的客服人員,是有疏失,應該再加強教育即可...
而不是把小事化大...這樣也會損及公司的商譽,與造成客戶的不滿.....
至於原價屋的條文內容自然也需要再修一修,不然這事也不是只有會發生一次而己....
不然等到某一天,要是發生了..客戶的聯合訴訟時...原價屋也擔心吃不完兜著走...
zoo801211 wrote:
簡單來說在露x上面...(恕刪)
..
