個人積分：1017分
文章編號：83921547
你提供的這部影片從車(恕刪)
是不知道AutoMotoTV一家車媒是不是以推崇4驅為賣點的拉，應該沒必要為了凸顯4驅去讓自己的測試有汙點，我是沒看到他有特別寫2驅測試車將ESP關了，要這樣懷疑，不如扯2驅測試時，把所有電控都拆了，連輪胎都比較爛，磨到都光頭下去測，所以2驅的表現才差異那麼大。
再放一個影片，這是強調同樣車，同一個駕駛，用四驅與二驅跑同樣道路的成績；當然一般人不會特意去這樣極限跑，整體來看4驅就是全面輾壓後驅(我相信前驅也是)，也可以看出濕地過彎，四驅確實比較穩，這個有可能就是在高速閃避時，讓你可以閃過跟不能閃過的差異
要強調的是，在所有條件，車型、輪胎、駕駛、甚至電控，懸吊，蝦米碗糕都一致的狀態下，4驅確實會比2驅有穩定優勢
當然這優勢只要在動力輸出時才會形成，一旦收油門或煞車，這時看得就是輪胎與懸吊、電控的性能，跟幾驅確實無關。
推四驅或反四驅又不是信仰之爭，就單純一點看，不必再把電控有沒的沒條件又加進來模糊焦點。
個人積分：3075分
文章編號：83922392
youngls wrote:
是不知道AutoMotoTV一家車媒是不是以推崇4驅為賣點的拉，應該沒必要為了凸顯4驅去讓自己的測試有汙點
有些四驅車的車廠確實會刻意使用美化過的影片來吸引潛在買家
就像subaru也有做過類似的影片
以這部影片來說，就可以看出廣告方有刻意要將四驅神話的意圖
↓這四驅時黑車出發的時間點
↓在二驅模式時刻意讓對向的黑車提早出發，以便讓二車對撞
成功營造出四驅比較安全的假象，魔鬼藏在細節裡，沒有仔細看很容易就被誤導了
youngls wrote:
再放一個影片，這是強調同樣車，同一個駕駛，用四驅與二驅跑同樣道路的成績；當然一般人不會特意去這樣極限跑，整體來看4驅就是全面輾壓後驅(我相信前驅也是)
四驅在低速賽道的確很有優勢，尤其是在摩擦系數較低的路面
因為出彎再加速的能力一定會比二驅還要強（不是過彎能力強）
不過一旦將場地轉換到高速賽道，四驅會因為傳動耗損較大，而變得不容易追上二驅
youngls wrote:
也可以看出濕地過彎，四驅確實比較穩，這個有可能就是在高速閃避時，讓你可以閃過跟不能閃過的差異
說四驅過彎可以比較穩是很不科學的
就如你所說，四驅只在摧油門時有幫助
想想看，對輪胎施加動力憑什麼可以提高過彎的穩定度？
底下這個是國外做的skidpad抓地力測試排名（測試過彎最大g值）
https://fastestlaps.com/lists/top-grip-kings
前十名幾乎都被後驅包了
youngls wrote:
當然這優勢只要在動力輸出時才會形成，一旦收油門或煞車，這時看得就是輪胎與懸吊、電控的性能，跟幾驅確實無關。
同意
youngls wrote:
推四驅或反四驅又不是信仰之爭，就單純一點看，不必再把電控有沒的沒條件又加進來模糊焦點。
來看看各種不同驅動方式的車在關閉電控之後的操控表現
四驅impreza wrx sti
前驅polo
後驅bmw 5 series
關閉esc之後好像大家都一樣？
個人積分：1017分
文章編號：83922574
個人積分：3075分
文章編號：83922681
個人積分：3937分
文章編號：83922877
個人積分：1017分
文章編號：83923947
hughkk wrote:先設定車輛在完全同樣條下比較傳動系統。
我的意思是，當廠告商(恕刪)
單純看一個問題，同條件2WD是否比4WD更容易發生轉向過度或轉向不足？
然後延伸一個問題，ESP 是4輪是否都有作用?
我的理解ESP是藉由煞車去控制出力，來達成左右輪的出力不同讓過彎或閃避時根據方向盤+速度軸向感測器修正到正確的路徑，避免轉向過度(不足)或防止打滑之類的。
如果ESP只作用在前兩論或後兩輪呢?效果會不會低於4輪都裝?
再衍伸出來
假如每一個輪子都同時具備 輸出力與減速控制，當你右轉向不足時，右邊前後兩輪同時增加”出力”甚至根據狀況還可以針對前後輪出力做調整，可以看成是加強版的ESP，除了減少出力，也能增加出力，Mitsubishi S-AWC 看起來就是這樣系統。
改善轉向過度或轉向不足等於增加循跡性，就這樣來看為何無助於穩定?
Ps.不過我本身也只是嘴說說，也體會不出這些差異，就只是從物理觀點來討論而已
個人積分：3075分
文章編號：83926978
youngls wrote:
先設定車輛在完全同樣條下比較傳動系統。
單純看一個問題，同條件2WD是否比4WD更容易發生轉向過度或轉向不足？
假設同條件下，4wd應該會更容易發生轉向不足，因為4wd必須比2wd多掛載近百公斤的傳動零件
這對轉向來講是扣分的
統哥這部影片的4:13左右也有講到，四驅在進彎時會比前驅推頭更明顯
youngls wrote:
我的理解ESP是藉由煞車去控制出力，來達成左右輪的出力不同讓過彎或閃避時根據方向盤+速度軸向感測器修正到正確的路徑，避免轉向過度(不足)或防止打滑之類的。
這裡有esp的作動原理和測試
看1:12秒和3:27秒
youngls wrote:
假如每一個輪子都同時具備 輸出力與減速控制，當你右轉向不足時，右邊前後兩輪同時增加”出力”甚至根據狀況還可以針對前後輪出力做調整，可以看成是加強版的ESP，除了減少出力，也能增加出力，Mitsubishi S-AWC 看起來就是這樣系統。
任何一項防止車輛失控的裝置都是跟減速有關，沒有一項是與加速有關的
要讓輪胎恢復抓地力不打滑唯一的方法就是減少對輪胎的施力
比如說abs減少煞車道，或是tcs減少加速力道
而4wd只有在加速時可以有效利用四顆輪胎的抓地力，更快的加速
尤其是在低摩擦系數的路面特別有用
但這個特性，卻與操控安全沾不上邊，因為更快的加速，也意謂著更容易發生意外
這是一篇國外四驅論壇的文章，說法大致上跟我的差不多
http://www.4x4abc.com/jeep101/safe.html
youngls wrote:
改善轉向過度或轉向不足等於增加循跡性，就這樣來看為何無助於穩定?
4wd只跟加速有關，對於轉向和煞車都是沒有幫助的
https://www.consumerreports.org/automotive-technology/2wd-vs-awd-vs-4wd-a5663578720/
截錄其中一段文章
Is AWD Safer? Not Necessarily.
One of the reasons many people buy a traditional sport-utility vehicle is for the extra security and traction of four-wheel drive. Many drivers don’t realize the limitations of AWD and 4WD, however. Though having power delivered to all four wheels increases straight-line traction, it does nothing to improve braking, and most systems have little to no effect on cornering.
並不是說國外的月亮比較圓
但國外對這方面的測試顯然比台灣還要多很多
個人積分：910分
文章編號：83929245
國產車的安全性應該不是全部都輸進口車吧？
個人積分：6分
文章編號：84087796
關閉廣告