個人積分：176分
文章編號：16708669
個人積分：1分
文章編號：16709103
個人積分：80分
文章編號：16709285
個人積分：18分
文章編號：16711467
非把大家搞得一樣窮，政府才開心嗎(愚民政策的第一步嗎)
3000就要課奢侈稅，太超過了
然到肺活量較大的或較胖的，也要科奢侈稅嗎(你吸到我的空氣了
，還排了那麼"碳")不能這樣講對吧！
汽車是屬消費性支，所以只要買車就要課奢侈稅，別想拿大車貼小車
電動車也沒較環保(想想核廢料)
開徵奢侈稅請先取消這些福利
1.公務人員都改約聘，少了退休金什麼錢都有了
2.取消公務人員終身俸
3.取消特支費、國務費和汽油補助費
4.取消18%
政府先拋出個風向球，試探民意
我們要跳脫政府設下的陷阱
苦民所苦，從公務員做起
如果上述取消仍不夠稅入再來談課徵奢侈稅
公務員喝紅酒(進口的)過得太奢侈
沒道理老闆過得比員工苦
不賺錢公司通通關掉，公務員回去吃自己
個人積分：1243分
文章編號：16714391
tom_kaku33 wrote:
1.你找一個月薪4萬然後買百萬名車的出來,如果不是他家有錢，要不然就是他的生命中只剩下那台車
你連最基本的歸戶都搞不清楚, 還在漏洞百出的講. 你敢說這個社會上, 沒有人寧願背貸款也買了百萬以上的車? 就像你講的, 人家家裏有錢, 但是課稅是用這個人, 而不是他背後的這個 '家庭'. 他背後的家庭有不有錢是另一回事, 但對這個個人來說, 他是有錢人嗎? 他買了好車就要無端端負擔這種稅? 如果很不巧的他家確實沒有錢, 而是靠自己掙錢想買車呢?
再換個說法, 財產億萬的田僑阿伯可能騎機車, 上班族辛苦領人薪水買好車, 到底是誰比較好野?
說到底, 你就是無法對 '好野人' 做出一個定義. 只會圍繞在 '買三千以上的車就是好野人' 的推論, 不覺得很可笑嗎? 那二千四呢? 三千六呢? 四千二呢? 甚至二千呢?
你怎麼不罵開二千四的人, 比起 Smart 的 800cc 比起 March 的 300cc 來的很不環保很耗油?
tom_kaku33 wrote:
2.很好，還知道小車省油,人家開計程車為了生計，你是為了什麼？炫耀、爽？
計程車買到3.5國產，除非做健康的，要不然就是做辛酸的
還有，你敢肯定每一輛3.5國產車一年開不到10000km，你統計學教授阿？
一台3.5開8000km，就可以讓一台1.5小車，開超過20000km
少開又怎樣？吃油就是吃油，浪費就是浪費
我不是統計學教授, 不過起碼唸到碩士還在唸數量方法. 你什麼背景說來聽聽啊.
我很不巧的就是這種車主. 我的車 3.2L, 每天坐公車捷運上下班, 車子一年開不到八千公里. 搞清楚, 今天是在講 co2 排放. 我管它多耗油, 一年呸幾萬公里的小車, co2 排放的就是比我多. 假如一輛五千CC的耗油車, 人家高興放著一整年不開, 你是量的到 co2 排放然後說這種車主不環保是不是?
我上班賺錢, 買好車, 對, 我就是自己爽慰勞自己也讓人家爽, 是礙著哪個人了? 我是違反什麼法了? 我是少繳哪條稅了? 你給別人帶一個 '炫耀' 的帽子, 又是憑著哪一點? 愈看愈像是在酸葡萄, 只會憑自己的想像與不平衡的心態隨意指摘他人.
別忘了, 你的什麼 '既得利益' 怎麼不解釋? 洗耳恭聽我們這些三千以上的車主, 現在是有什麼既得利益?
tom_kaku33 wrote:
3.所以?民粹至上？因為是民主國家，我有錢，我可以任意揮霍能源?
能源有限、任何人都沒有理由隨意浪費能源，3.5根本就是吃油獸，養一台吃油獸，來浪費大家的能源
多課稅，應該的
是誰比較民粹? 是誰比較用不合理的方式要來強徵一個不合理的稅? 3.5 是吃油獸, 那三千為什麼不是? 那二千四為什麼不是? 三千五比三千或二千四, 是多吃了多少油? 換我問你一句, 你統計學教授啊? 做個比較分析看差異性有多少再來講. 而且, 憑什麼用這個差異來做課稅的立論依據? 為什麼不是三千跟二千四比? 又為什麼不是二千四跟一千八比?
你根本還是講不出所謂的 '三千以上' 的理由與立論點, 不是嗎?
tom_kaku33 wrote:
4.好野人也有好人，但是浪費能源的好野人根本是為富不仁
bmw 120 柴油，還有，toyota的油電車，都是破百萬，麻煩有錢人盡一點社會責任
把錢花在這些環保車上吧
是啊, 所以你的觀點就是只要是好人的好野人, 就可以不用被課什麼奢侈稅, 繼續讓大戶少繳稅, 讓中下階層卻買了好車的人負擔稅金? 你心中的概念還真是租稅不公啊.
照你講的, 一個買超過三百萬 ML320CDI 或 X5 3.0d 的人, 因為排氣量沒超過三千所以他環保他不有錢, 他是 '好人的好野人' 而不用課奢侈稅? 一個年收入一百萬的人, 努力存錢買了不到一半價錢的 Camry 3.5L, 所以他反而是有錢人要被課奢侈稅? 你不覺得你的立論很好笑也很荒謬嗎?
照你講的, 你怎麼不大聲支持 '使用者付費' 的概念? 廢除牌照稅燃料稅, 全面改採隨油徵收. 誰愛開車愛排放co2, 誰就多負擔稅金, 這樣公不公平? 你贊不贊成? 還是只要一句人家開計程車的是討生活, 所以什麼環保什麼稅金就不可以徵到人家頭上? 那我努力上班賺錢再買好車就該死嗎? 這是你心中的租稅正義嗎?
不惑之年移居美國，該買什麼車？
個人積分：0分
文章編號：16715152
lin8810 wrote:
你連最基本的歸戶...(恕刪)
不能再更同意lin大更多，跟某些心理狀態極度不平衡的人說再多也只是浪費時間，
買車已經被剝一層皮，就目前的稅制上又再被剝一層，但這已經行之有年所以不必說太多。
某人口中的既得利益，我還是不懂是怎麼回事，是少繳稅？路比較大條？油價比較便宜？
如果真要搞所謂的分級、既得利益，那是不是要分道路使用權，繳多少稅的人開多寬的路，
某些地區限定是甚麼人才能進入，這根本就不可能，空談而已，何須認真？講太多只是傷感情。
家裡2xxx、3xxx、4xxx、6xxx cc的車都有，光每年的牌照、燃料稅就繳多少，
但我可以說，我們在實際上"燃料"的使用上，絕對不可能多於平均太多(剛算了一下，一年開不到兩萬公里)，
雖然對於並非隨油徵收的稅制相當感冒，但我想就現實面來講，我們已經付了這些，
要另立所謂新的規則的目的又是什麼？是要挑起百姓間的對立？
還是有其他什麼理由，我不想懂，但有一句話很想說，說別人繳太少稅金的，最好摸著你的良心，
仔細想想，真的是這樣嗎？
P.S.有個口口聲聲說別人是"幸運精蟲"、"只靠上一代"的人，我只想說，請加油。
個人積分：5分
文章編號：16715304
個人積分：0分
文章編號：16717559
個人積分：31分
文章編號：16719396
個人積分：698分
文章編號：16719672
