arqfool wrote:
真的遇到重大車禍的...(恕刪)
太好笑了~~~
個人積分：95分
文章編號：59686959
個人積分：3419分
文章編號：59686993
個人積分：77分
文章編號：59687057
個人積分：1467分
文章編號：59687071
個人積分：63分
文章編號：59687087
dinnerxp wrote:
歐系車在剛性結構上是不妥協的！！優於日系車很多，只是價格比較貴，所以我同意只要能力範圍，盡量買歐系車...預算沒有到，國產首選福特吧！！貴有貴的道理，一分錢一分貨...(恕刪)
車系安全與否
撞測最準啦!!!
尤其是IIHS的小面積 是目前最嚴苛的撞測<=歐洲五顆星，一撞都發現沒穿褲子嚕!!!
很多歐系車 也在這裡栽了跟斗~~~~~~~~~
印象中B的3系列 A的4系列 都沒有很優唷!!!
(日系平價 Mazda(指Skyactiv後的車款)&486反而表現佳 )
volvo 我就不貼了 資優生一定Pass~
貼一些跌破眼鏡的
Kuga
PASS的車系裡 也可以瞧瞧
哪些車廠 原本是Poor經由加強過才能Good~
ex : RAV4、PC
當然了，這是比較挑的人在挑骨頭啦!!!!
認為都是有缺 不足 才補足~那沒測的部分呢?
不過，個人覺得小面積拿Good~就算是滿安全的車
當然~~以上車種只限於進口車嚕!!!!
另外，別再說板金厚怎樣
現在的車要求板金薄 省油
安全是建構在車體結構&鋼樑啦!!!!
別再說，板金厚比較好啦!!!
個人積分：3419分
文章編號：59687130
個人積分：849分
文章編號：59687138
個人積分：130分
文章編號：59687144
龍劍軒 wrote:
多安全的車也要看撞...(恕刪)
這也就是為什麼Volvo和SAAB都有自己的撞擊測試實驗室的原因,不但滿足撞擊測試時的"設定好"的條件之外,這兩家車廠都還會實際派員去收集各國路面上實際的撞擊結果和殘骸回去分析改進撞擊弱點,更進一步設想到撞擊測試沒測試到的部分,更完整的企圖實現全方位對人身的保護,SAAB跟BMW那個從一層樓高上下顛倒丟下來的測試是Top Gear節目做的,目的是告訴你ABC柱不夠強壯的話,車頂壓扁了人在車廂裡面的存活率也降低了,這個測試也提到SAAB是唯一經過認證上場比賽不需要裝防滾龍的車子,因為ABC柱夠硬不會塌,可惜SAAB被GM刻意放倒,買瑞典這兩個牌子的車子你不需要去賭撞擊角度的運氣,他們的測試成績,不單是為了滿足撞擊測試的項目而做的局部加強而已,是真正的考慮路上實際的各種事故的可能角度而設計的,買其它牌的車你可能真的要考慮撞擊時的角度和運氣,瑞典車,安全性不佳是會被告到倒的
個人積分：501分
文章編號：59687196
個人積分：901分
文章編號：59687384
