為什麼要20KM免費?使用者就應該付費吧!

11分

131樓

個人積分：11分

文章編號：42396307

小弟以為除了收費方案要討論外，
還有一個重點就是費率的合理性，
畢竟高速公路的過路費不是稅收，
應該以每年維護高速公路的費用為基礎，
再參考平均車流量，
加上合理的緩衝費用（例如維護費的1至2成），
再除以平均的年使用里程數，
算出來的費率可能比較可以說是使用者付費。

ChOscar

682分

132樓

ChOscar

個人積分：682分

文章編號：42396452

不能否認，

有些地區（衛星城鎮）

距離市中心雖然距離短，

但是仍須高速公路作為對外主要交通。

短程塞車是本來就可以遇見的。

但是不代表就不該付費……

支持20km免費的很多都是既得利益者吧…

本來免費，現在要你付錢當然反對……

但是你使用付費本來就是理所當然的阿……

FrankWei0614

7分

133樓

FrankWei0614

個人積分：7分

文章編號：42396473

使用者就該付費+1

flycode wrote:
ETC弊端...
已...(恕刪)

fluka

42分

134樓

fluka

個人積分：42分

文章編號：42396583

我覺得要收基本費,一上高速公路就是最少就是要交20公里的錢
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=214&t=3251344&last=42386884

真脆瓜

499分

135樓

真脆瓜

個人積分：499分

文章編號：42396989

既然這麼多人都支持使用者付費

怎麼和調查出來的結果不同咧？ XD

另外，公路開了就是要用，你國道收費貴，省道高架就會塞，
國道不就更被人批評為「只有有錢人才開的起」的路？

既然說到使用者付費

不該分國道、省道、高架道路

只要出門就要收費，像新加坡還有分時間，在時段內收更多錢

為何只有「國道」要收費？沒理由吧....

大家應該更要贊成，只要出門就要收費，不該僅限國道

http://senmingkao.blogspot.tw/

浣溪紗

30分

136樓

浣溪紗

個人積分：30分

文章編號：42397001

很悶，

我們國家，倘一直讓這樣的情形發生，

始終讓人民這小利上作鑽營，因為失焦而產生的浪費，

不知有多少。

imroamdog

120分

137樓

imroamdog

個人積分：120分

文章編號：42397325

一上高速公路就先繳10元，20公里後每公里1元，超過50公里後每20公里加程計費2元。大客車以及貨運可享優待減免。

抑制短途，長途鼓勵使用大眾交通工具。

cader

27分

138樓

cader

個人積分：27分

文章編號：42397508

一上路就應該收費,而且要差別費率 ! 道路的用途及等級不同,高速路收費是合理的!

如果能嚴格實施,桃園路段也不會如此塞! 五楊高架也不用蓋---882億, 這才是浪費 !!

sonicswj

42分

139樓

sonicswj

個人積分：42分

文章編號：42397779

真脆瓜 wrote:
既然這麼多人都支持使...(恕刪)

又一個過度解釋跟模糊焦點的言論

一般道路的使用不收費的原因
1.一般道路的使用是具普遍性及必要性
2.違憲(憲法保障人民有遷徙的自由)
3.人民有繳稅的義務，所以一般道路的維護由稅收支出合理
4.實施困難

何況一般道路收費那以後斑馬線要不要收費?
人行道要不要收費?天橋要不要收費?
空氣要不要收費?

dodozo

15分

140樓

dodozo

個人積分：15分

文章編號：42397806

基本上短程免費會增加使用人數
我覺得還好吧
目前會上的一樣會上
不會上的也不需要繞路上去跟人家塞吧
又不是不用耗油
龜車 + 甩尾車 + 交流道下方紅綠燈是否順暢這些才是塞車原因吧
我對收費與否沒意見
但我反對圖利唯一財團
我討厭現在不便民的ETC
我痛恨黑箱作業的交通部

天龍國塞車反正上面塞下面塞已經不是新聞了
把車趕下平面只是上去前塞下來也塞有差嗎
除非大家都不開車這樣就都不會塞了
只是遠通少賺錢可是會要申請國賠的喔
當初簽約的大條款可是穩賺不賠條例阿

為什麼要20KM免費?使用者就應該付費吧!

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

為什麼要20KM免費?使用者就應該付費吧!

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！