麥可克里昂 wrote:
朋友,你想的太天真計...(恕刪)


你好, 朋友 ^^
我就是在講這個偵測, 應該會用類似ETAG系統吧
國道總長度至2009年總共計988.56公里, 這是大約啦, 不過應該是要算出入口才對, 同一個點出入口可能2~8個, 假設20KM會有4個出入口好了, 每個出入口建置26萬(層層下包, 相信比這更貴), 每年維運費5萬
那麼第一年, 就要6125萬, 接下來每年988萬. 不過其實這對政府來講是小數目

如果要做, 應該還是做得到, 全民里程收費. 我並不反對, 我只是在"猜"為甚麼會搞成這樣
不過最好還是當事者自己出來講清楚啦
劍痞一 wrote:
我也記得交通部一開始...(恕刪)


少說了一個可能 就是遠通的收費門架 如果來不及做滿理論的300個(連交通部長接受訪問都要強調 理論上要做三百個) 如果只能20公里才有一個 當然20公里內免費...
http://www.freeway.gov.tw/Fare_Calculator/Fare_Calculator.aspx
剛去試算玩一下,只要走遠程都會比現有貴,政府搶錢啊,一定要去遊行抗議。
伸伸懶腰 拍拍衣裳 戴上小帽 背起行囊 此時此刻 隨風飄揚 人在漂流! 因為我是流浪漢!!!!

okasa wrote:
少說了一個可能 就是...(恕刪)


YES, 我也是在猜是這個原因

風城十三少 wrote:
不過照字面上解釋來說...(恕刪)


方案一 【一段式收費】: 無免費里程, 單一費率0.82元/公里 。
方案二 【兩段式收費】: 每日每車免費10公里, 標準費率1.0元/公里計算通行費 。
方案三 【三段式收費】: 每日每車免費里程20公里, 標準費率1.2元/公里(行駛里程<200公里),長途費率0.9/公里(行駛里程≧200公里) 。
我比較想知道到底是在哪裡投票?

有公佈投票人數嗎?有公佈哪裡投票嗎?

所以投票在哪裡投?在遠通辦公室投嗎?
okasa wrote:

遠通說法:
如果把收費門架蓋在匝道上,試想台灣的交流道現況,包括車流量、車輛速度、路線彎度以及跟車距離,當在台灣高速公路匝道出口用 LED 及時顯現餘額,是一件多麼危險的事。不預期的剎車或分心將可能造成追撞車禍,並不是專業的ETC規劃。


這跟本就是先射箭再畫靶
高速公路本來應該是供長程車輛使用為主要
如果每個短程始用者要先排隊過收費站,再酌收通行費
自然會評估是否行駛高速公路,而改走其他替換道路
去過的國家不多 日本,美國,加拿大,日本,全部都是一上高速就收費
支持使用者付費,一上高速就收費
我也超不爽的
我都開長程
以後坐高鐵搞不好比較划算
雖然我個人也常走國道三號的汐止到中和段之間,算是短程使用較多

但我也反對免費里程,因為免費里程對降低目前高速公路在都會區的車流量沒有幫助



philus wrote:
新制20K以內不計費...(恕刪)
大官都住都會區啦

當然要20K以內免費,造福自己與家人




鄉下那些窮人們,繼續幫大官與有錢人付錢吧
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 91)

今日熱門文章 網友點擊推薦!