各位覺得台灣高速公路需要收費嗎？

eric5860 wrote:
hotass196說...(恕刪)

eric5860 wrote:
hotass196說到重點了!
這個話題談了這麼久，看到大家被[使用者付費]這個名詞完全誤導!
基本上國道[使用者付費]在這個話題上根本是被官商洗腦的!
大家知道日本...美國所謂要收費的[道路]是怎一回事嗎?
日本的收費道路因為是BOT，所以在合約期內便由私人公司成立的機構收費，同時也成立一筆基金，以供將來收歸國有後，當作維修基金用，屆時便不再收費!
而美國之所以會有收費公路..橋樑，那是因為這些道路是各州政府當時舉債建設的，由於建設預算不足，維護經費也不夠，為還債，當然要收費、但是當還完債、基金存夠了，也不再收費!
以上看起來都要收費...但是最後結果還是會停收!
而台灣高速公路的歷史，我不知道這裡還有幾人知道?
當初十大建設決定蓋高速公路時，政府根本沒有錢，那時民間擁有車的人數可謂鳳毛鱗爪，所以在當時要建設一條要收費的道路，就被譏為....[專給有錢人走的路]。政府沒錢，但又要建設，錢從何來?當然是借錢啊!於是我們就向當時還有邦交的沙烏地阿拉伯借了錢......這可是千真萬確的噢!君不見中部路段還有個[中沙大橋]以紀念這段歷史!
當時政府就說.....要收費是因為我們是借錢蓋的，為了還錢與將來後續的維修，所以要收費，於是成立了[國道建設基金]，明定將來還完錢，且[國道建設基金]也存夠了，可以自給自足了，國道將全部免費!
國道一號也就是中山高，當時借的錢早就還清了，所謂[國道建設基金]也老早多的不像話，後來的國道三號與各橫向道路，我們也不是借錢建設的，也不是BOT，都是政府編列預算搞的，也就是說....都是用你、我每年繳納的稅金建設的，就當它們也要成立[建設基金]該收費好了，那至少國道中山高不應該收費了吧!
現在冒出個遠通，還大言不慚的[教育]大多數搞不懂的民眾，你應該[使用者付費]，說穿了，這不過是官與商想利用國道這個大肥牛，繼續向人民討錢的卑劣手段而已!
或許我身在這裡。無法改變既成事實，但是讓擁有國之銘器者以[使用者付費]這個名詞來愚弄民眾，使不了解當初國道歷史與不明就裡的民眾陷入迷思，從扁政府的官商勾結到明知問題叢生卻依然不改的馬政府，這樣的官與商實在令人氣結與可恥!..(恕刪)

eric5860 wrote:
hotass196說...(恕刪)

small0052 wrote:
如題為什麼會有這種想...(恕刪)

small0052 wrote:
是阿 有些人剛看完上...(恕刪)

l0919022554 wrote:
推144樓，受益良多...(恕刪)