為什麼要20KM免費?使用者就應該付費吧!

2496分

171樓

個人積分：2496分

文章編號：42506193

kkyuan wrote:
不能同意您再多. 議題的設定一直都是政府與政客愚民的把戲,在設定的框架裡讓大家吵,而忽略了正確的方向與政策. 國道收費如是, 核電政策如是.

國道收費其實有很多議題, 該不該收費? 為什麼收費? 如果收費該不該委外? 委外的費用該如何計算? 短程該不該收費?

政府開放了幾個讓人民討論? 討論的結果是否會影響最後的決策?

+1

看大家吵得這麼熱烈,就證明政府轉移策略是成功的!!

請注意

政府說未來收費不會超過現在

是指年總收入

不是基隆到高雄的一趟收費

理論上收費基數擴大,應該收費會大幅降低

怎現在所有的選項,費用都沒甚改變?

所以大家不要被騙了!!

cckm

6620分

172樓

cckm

個人積分：6620分

文章編號：42506229

kkyuan wrote:
國道收費其實有很多議題...

該不該收費,要收多少,在財政困難的現代,很難有討論空間.

國道收費BOT案,最後就是當年那句名言:頭過身就過.
約都簽了,難道要毀約反悔?

剩下只有免費里程問題,
反正有無免費里程都會有人反對,都會有人痛罵一番.

cckm

6620分

173樓

cckm

個人積分：6620分

文章編號：42506357

Dwing wrote:
理論上收費基數擴大,應該收費會大幅降低...

第三案沒有擴大收費基數,收費基數甚至可能更低於現行.
第一案降幅超過20%,但是不少人要多繳費.
有人少繳,就有人會多繳.

...不是基隆到高雄的一趟收費

若以第一案計算,國一全程過路費少掉55元(南下)或95元(北上).
如果橫向國道也列入收費,當然會再降一些.

cmusic

6分

174樓

cmusic

個人積分：6分

文章編號：42510763

我支持使用者付費
不應該有任何免費里程,不能長程貼補短程
基於以上個人論點
我寫信到總統府陳情
後續得到交通部的回應如下:(直接複製信件內容,未做任何更改)

第三點提到,每日20公里免費的「方案三」支持度最高(平均約40%)

一、交通部102年3月15日轉送台端致總統信箱反映事項敬悉並說明如后：
(一)有關計程階段設計「免費里程」之目的，係為降低計程收費後，原有無須付費車
輛轉移至地方道路之比例，以減輕地方道路交通衝擊，並貼近用路人之國道使用習
性。有關免費里程實施方式，係給予車輛每日固定免費里程，當車輛行駛里程超過免
費里程門檻時，則按每公里公告費率乘以車輛行駛里程，並按日累計應繳通行費。
(二)本局於101年10月8日向立法院報告說明3種計程費率方案及相關配套措施，考量計
程費率方案社會各界均有不同看法與意見，為蒐集與瞭解相關意見，本局已透過各種
管道蒐集意見，同時舉辦專家學者座談會及多場計程收費政策地區說明會。
(三)從近期民意調查結果顯示，不論是從全國或居住於橫向國道居民的區域性調查，
均顯示以每日20公里免費的「方案三」支持度最高(平均約40%)，另支持「方案一」比
例皆居次(平均約30%)，而方案二僅約10%左右。
(四)本局目前正參酌近期民意蒐集結果，就既有計程費率方案研議可能之配套措施，
並基於國道能永續營運條件下進行費率方案之財務評估。目前費率方案及相關配套措
施尚在研議中。
二、台端關心路政，特致謝忱。
國道高速公路局局長曾大仁敬啟