太古福斯訂車,公司不承認訂單,事情結束～謝謝大家的寶貴意見

jass1001 wrote:
看完這篇老實說還真是...(恕刪)

flymouse5 wrote:
[太古汽車講話不算話...(恕刪)

GAT wrote:
去subaru 意美...(恕刪)

jass1001 wrote:
看完這篇老實說還真是覺的蠻好笑的,不過好笑的不是樓主,是廣大的鄉民啊,記得之前看過一大堆下了訂金後來自己反悔想退車的文章,車商不肯退說要照合約走,一堆人就回文說不合理,現在角色對調一堆人也說不合理,一定要履行合約,這個社會還真是奇怪啊

64066406 wrote:
實在是很扯 合同都當...(恕刪)

unexit wrote:
1. 首先先看契約成...(恕刪)
1. 首先先看契約成立和生效

有行為能力者 雙方合意 內容物(契約內容)完整
所以: 成立且有效

2. 契約是一種債
當契約不履行時，就是給付不能。
民法第226條：「因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求賠償損害。前項情形，給付一部不能者，若其他部分之履行，於債權人無利益時，債權人得拒絕該部之給付，請求全部不履行之損害賠償。」

民法第227-1條：「債務人因債務不履行，致債權人之人格權受侵害者，準用第一百九十二條至第一百九十五條及第一百九十七條之規定，負損害賠償責任。」


3. 所以也造成了一種侵權
民法第184條
「（第1項）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
（第2項）違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。


以上的債務不履行和侵權行為的賠償，在當事人可選一個

4. 簽約的是業代，業代有雇主
民法第188條《僱用人之侵權責任》
受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損
害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加
以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。
如被害人依前項但書之規定，不能受損害賠償時，法院因其聲請，得斟酌
僱用人與被害人之經濟狀況，令僱用人為全部或一部之損害賠償。
僱用人賠償損害時，對於為侵權行為之受僱人，有求償權。

業代和雇主都有責任，但也有可能只有業代有責任( 若業代是在雇主有遴選進來的，且有相當的監督 )

5. 該怎麼賠?
有兩種賠法:
a. 差別法:假設這物應該賣110萬，但賣了100萬。 這就簡單的110-100=10萬
b. 交換法:買方可用100萬的東西去跟賣家換契約上的東西

6. 結論就是
雇主和業代或只有業代可能要因債務不履行或侵權而該賠償，賠償這差額。

7. 注意:有提出侵權求償的期限喔!知道後的兩年，發生後的10年
第197條
「（第1項）因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅。自有侵權行為時起，逾十年者亦同。
（第2項）損害賠償之義務人，因侵權行為受利益，致被害人受損害者，於前項時效完成後，仍應依關於不當得利之規定，返還其所受之利益於被害人。」

wchpfish wrote:
賣給你！業務可能要賠...(恕刪)