個人積分：59分
文章編號：13458904
個人積分：3684分
文章編號：13460195
個人積分：11分
文章編號：13460757
RR wrote:
同廠加映：蓋沒力 撞 沒錯是他
機場事件，沒錯是他40~50km/h緊急剎車(因為前車也緊急剎車)
蓋沒力就這樣撞上來，然後...........
沒錯是他的屁屁很硬，後車廂與四門皆可正常開起關閉
沒錯是他，一切倒檔倒車雷達就嗶嗶
但是隔一晚上後又恢復正常了.......
那是因為撞擊點的關係，而且t牌最愛的潰縮設計也出現效果
今天如果撞的不是車而是機車或路人
那的的確確的有保護到其他用路人的安全
focus那麼硬如果是撞安全島或是路樹，那應該是很棒的安全性
旦如果撞的是路人那就，""別人子 死不光""' <台語>
有一好沒兩好，大大您這樣比，似乎有失公平性!
civic 我覺得是cp值很高的車，也許耐撞不是強項，但突發操控上應該是不會失望的!
空間上的表現也非常好，內裝更不用說完全勝出，但高價格換來的是汽油車就..........
focus 柴油版太讓人心動了!如果是我毫不猶豫就選下去了!
但家裡還有太后和王妃如果他們坐的不舒服我想我也拿不出錢來買吧
整體空間真的太小了!不管是哪個位置
結論是....帶家人去試乘吧，並告知柴油和汽油的不同。讓全家人去選吧!畢竟車如果只有一個人坐，那買f1就好啦
價格上似乎可以買2.0的大車，是不是有考慮過呢?
順心
個人積分：146分
文章編號：13461209
個人積分：0分
文章編號：13463323
HUNGRYSPIDER wrote:
看一下今天HONDA...(恕刪)
RR wrote:
同廠加映：蓋沒力 撞...(恕刪)
我對於civic2.0缺乏內鐵的問題，如果這樣一撞因為有內鐵反而造成更大的內傷會不會是因此取消?
Ryuk0 wrote:
那是因為撞擊點的關係...(恕刪)
跑跑卡蛋車16 wrote:
自手排~~嘖嘖......(恕刪)
我對focus的後座位置較小到是不以為然，之前當兵時已坐過朋友的focus2.0s
全車坐滿五人，後座是二個大男人全是壯如牛的海龍+我，當然從台中坐到屏東是不太舒服，
但是還可以接受，畢竟我已後也不太可能遇到這種情怳，我也是從這時愛上focus的。
但是我對focus的觀感是很極端的，從一開始的怎麼有那麼難看的車，到後來的慢慢的欣賞
到現在的愛上了，大槪是對五門的一種迷思啊，對四門還是有一種這才是車的觀念(一開始我覺的四門的focus
比較好看現在則完全沒有這種感覺)，所以civic2.0一直是我的口袋名單，至於我不考慮較大型的車型是因為
小家庭真的不需要，滿載的機會實在很小。
個人積分：30分
文章編號：13464589
個人積分：11分
文章編號：13469128
電車 wrote:
潰縮常是鋼板薄的藉口, 難道鋼板硬的車就沒潰縮設計?
主要是鋼板軟的可能時速80整個車子都潰縮掉,
鋼板硬的可能在時速120以上潰縮掉,
不然歐洲車鋼板都這麼硬不就都傻蛋,鋼板也是成本阿!
如果真的在意路人的保護,
怎麼車廠不學學TATA 的NANO,
車子是塑膠殼, 還可以cost down, 一台只賣不到7萬台幣,
那個才真的是潰縮的極品, 大概整台車都是潰縮區吧,
但是你敢買嗎?
賣的比別人貴, 鋼板比別人薄, 銷售卻是屬一(T牌)屬二(H牌),
台灣人對車子的要求挺特殊的!
如果TATA進口NANO且一台賣80萬大概會大賣吧
我沒有說它不是一種藉口，但它也是理由的一種，是因為你無法接受所以認知它叫為"藉口"
剛板也是成本阿!所以他賣的貴呀!不是嗎?
塑膠殼的車我是不敢買沒錯!他也真的是潰縮的極品!這點我並沒有不認同，但我們現在說的是日本車不是嗎?
賣的比別人貴是指?剛板嗎?你確定的告訴我是鋼板嗎?
引擎不算?內裝不算?配備不算?
你的觀點如果沒辦法中立，那說了也只是多說!
客觀的評論才有參考的價值，一昧主張自我的意識的主觀價值，就如同當街對罵一樣，誰也不讓誰。
日本車做不到那麼硬的鋼板，但他也沒軟的跟塑膠一般，這個就叫"折衷"。
每台車一定有好有壞，為什麼要那麼極端的去評論呢?
或許哪天你被日本車撞到只斷一條腿時，你可能會慶幸撞你的車還好不歐洲車!
台灣人喜歡日本車的理由你參不透嗎?
因為便宜又大碗，安全?等發生的時候再說!沒錢怎麼去談安全?
一台2.0級數以上的車歐洲車會賣的比日本車便宜嗎?
我想應該不多吧!
平價日本車擁有偏高的妥善率，以及售後服務。我想這是平價的歐洲車所沒有的吧!
歐洲車沒有不好，因為級距的不同!
如果人人都有錢，大家都開福斯、雙B
那這個社會誰來工作?
我提出的是看法，不代表我反對你的想法!只是從客觀的角度看來!
你的眼裡只有一種車，叫安全車!
試問你如果你的錢不夠讓你買一輛你認為安全的車時，你又得需要一台通勤車時，需要載一家老小出去玩時?
您選擇的方法是什麼呢?
個人積分：21分
文章編號：13470517
Ryuk0 wrote:
那是因為撞擊點的關係，而且t牌最愛的潰縮設計也出現效果
今天如果撞的不是車而是機車或路人
那的的確確的有保護到其他用路人的安全.(恕刪)
車子的潰縮設計與行人保護的設計沒有絕對關係，也就是潰縮設計不保證能在NCAP的Pedestrian protection項目拿高分。如果潰縮設計造成保桿或引擎蓋變形而出現銳角，這樣就達不到保護行人的目的。而且車廠在Pedestrian protection的設計方向，大概都在更圓滑的保桿與引擎蓋的鈑件、引擎蓋與其下面引擎的間距、撞擊時引擎蓋向上些微彈出而保護行人的頭部等。如果以上面那張Camry引擎蓋翹起來的樣子來看(以站立的行人來看，像不像是一把刀，直接撞擊行人大腿)，應該會對行人有更大的傷害才是。
個人積分：11分
文章編號：13472843
當然你的說法沒錯! "車子的潰縮設計與行人保護的設計沒有絕對關係"
"應該會對行人有更大的傷害才是"這就是為什麼現在日本車的引擎都沒做到最前端而是往後縮了一些距離!基本上如果不是撞太硬的東西我猜想應該都只會接觸到保桿吧!
zks wrote:
車子的潰縮設計與行人保護的設計沒有絕對關係，也就是潰縮設計不保證能在NCAP的Pedestrian protection項目拿高分。如果潰縮設計造成保桿或引擎蓋變形而出現銳角，這樣就達不到保護行人的目的。而且車廠在Pedestrian protection的設計方向，大概都在更圓滑的保桿與引擎蓋的鈑件、引擎蓋與其下面引擎的間距、撞擊時引擎蓋向上些微彈出而保護行人的頭部等。如果以上面那張Camry引擎蓋翹起來的樣子來看(以站立的行人來看，像不像是一把刀，直接撞擊行人大腿)，應該會對行人有更大的傷害才是。
個人積分：193分
文章編號：13473163
關閉廣告