個人積分：296分
文章編號：24657593
個人積分：115分
文章編號：24658415
個人積分：115分
文章編號：24658486
個人積分：1147分
文章編號：24658493
一般來說好像就是所謂的流當車，車主拿車子當抵押，
付不起錢就跑路或破產，車子就變流當，這時所有權應該是在當鋪手上，
當鋪拿出來賣就應該有所有權，而權利車則是只有使用權利而無所有權的車，
應該是指車主拿給當舖抵押的車子本身貸款還沒繳清(或跟銀行借錢)，
所以所有權是銀行的，這種狀況應該只有銀行有資格交易這台車(法拍or銀拍車)，
這種情況第二債權人是否有權交易這台車呢? 所謂的使用權跟所有權可以分開嗎?
我知道很多人主張權利車應該合法，不過就實際的狀況來說，這種東西合法根本就不合理，
主張合法的人依據究竟是在哪呢? 自由心證? 這種車說實話我要買也是OK，
車子主要是公司到家裡來回跑，兩個地方都是私人空間不能隨便進入，
只不過強占他人的財務在自己家裡，這樣的行為真的合法嗎? 還是存疑居多，
是否有熟習法律跟權利車的網友可以分享相關知識嗎?
個人積分：2496分
文章編號：24658633
個人積分：34分
文章編號：24658670
個人積分：169分
文章編號：24658832
個人積分：15947分
文章編號：24659279
Juliansa wrote:
小弟還是不太了解所謂的權利車是怎樣的東西，
一般來說好像就是所謂的流當車，車主拿車子當抵押，
付不起錢就跑路或破產，車子就變流當，這時所有權應該是在當鋪手上，
當鋪拿出來賣就應該有所有權，而權利車則是只有使用權利而無所有權的車，
應該是指車主拿給當舖抵押的車子本身貸款還沒繳清(或跟銀行借錢)，
所以所有權是銀行的，這種狀況應該只有銀行有資格交易這台車(法拍or銀拍車)，
這種情況第二債權人是否有權交易這台車呢? 所謂的使用權跟所有權可以分開嗎?
...(恕刪)
>>>
其實車子是動產
動產交付 , 所有權就移轉了
試問 , 沒有使用權之動產 , 有何用 ?
所有權的基本精神
就是能夠自由處分 , 使用 , 收益三種
>>>
但因為車子的價格高
當初立法時 , 為了促進車輛的銷售
所以實施了一個叫使動產擔保交易法
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=G0380024
以確保債權人的權益
俾免債務人在違約時 , 能直接以契約為執行名義
盡速取回抵押動產物 (如車輛)
(詳見條文的第十五條)
>>>
甚至之前還有刑責 (動產擔保交易法第三十八條 ,第三十九條)
裡面對於債務人將動產穩匿 , 遷移等 , 及第三人不法占有
都有刑事責任
後來因為太多的債權人 , 以此條文
透過刑事責任來作為民事債權收回的籌碼 (請警察幫忙找債務人)
所以96年被刪除刑事責任條文
>>>
現在第四台常看到的廣告
汽車借款 ,原車可用...
這些商家 , 在借款前其實都會上網查公路監理資訊
查調借款的汽車 , 有無被登記動產擔保設定
有設定的 , 就借少一點 , 三~十萬
沒有設定的 , 就依車輛的價格去估算
所以可以說是 : 知法犯法
明知該車輛巳有借款 , 卻還是借
當鋪有所謂的典當條例
但這應該只適有該物所有權人
沒有所有權人的物 , 按理當鋪是不能收受
例如 : 贓物
個人積分：18分
文章編號：24659726
個人積分：397分
文章編號：24660013
