migrant1999 wrote:
您的這番漲價推論未必正確。
大家只是想要相對公平合理的使用者付費,隨油徵收與計程收費。
不過,清查中油與台電也是一定要的,沒錯。


虛心接受,或許推論未必精確,不過只要隨油徵收,萬物皆漲絕對是確定的

台灣的商人那個有良心?

因為旗下的貨車一年少繳八千塊的稅金,可是隨油多收了一年八萬

這些差額難道您希望這些人自己吸收?

當然鎖定利潤轉嫁消費者呀!我是老闆我也這樣做

隨油徵收的確是公平,不過很多事情不能只看眼前

難道健保是公平?

如果我從小努力讀書愛護身體,現在我月入15萬,從來不生病

為何我要繳這麼多的健保費卻從來不看病?反而是抽菸喝酒吸毒的人用最多?

那是不是我們也來推廢除健保,或是排外條款?

因為健保有很大一部份可以照顧弱勢族群,所以我支持

要檢討的是健保制度下,有哪些黑洞是需要改善的?哪些是可以省而未省的?哪些浪費了?

隨油徵收首要檢討的是,政府賣給民眾的汽油難道是成本價嗎?

既然不是,那收這麼多的稅合理嗎?為何不能降低徵燃料稅?
Colt PHP wrote:
高速公路明年,要改計...(恕刪)


只有薪水不漲~~

隨油徵收難道 政府有這麼困難嗎?

高速公路就搞得起來

隨油徵收 沒辦法搞??
車子的問題不公不義那麼多..一想到就火..乾脆不開車什麼問題都不甘我事囉..
依長期的高油價觀察,
開車的人還是很多,
車流量並沒有減少,
所以我覺得不管哪種政策,
車流量還是不會減少,
我想為了省點錢而不走高速公路的人應該很少吧,
只是會邊開邊罵而已,
所以想讓車流量減少這是不可能的事,
除非多開幾條道路才能解決。
打破中油台朔統一售價就行了啦...

台朔跟中油成本完全不一樣, 為何油價要一樣

政府圖利商人, 把穩賺不賠的企業弄給財團去壟斷, 台朔和中華電信一樣, 讓財團大筆大筆的賺, 讓老百姓付出高額代價...

幾年後大概在台灣只剩下破產的政府和錢賺得花不完的財團了, 可憐小老白姓啊...

立法, 司法, 監察該負很大的責任吧, 別只是有權無能...讓國家沉淪下去...

建議以後選取別再投票給那些萬年委員/議員...只選新人...這樣起碼還這社會有些微的希望吧...

連 邱義 都能落榜, 這是人民自己的選擇怨不得人...
如果覺得高速公路會塞車,速度沒有預期快的話
可以選擇不走高速公路
改走平面道路!
政府建設交通網的目的是什麼??不是就是要減少運輸時間、縮短城鄉差距、促進產業經濟繁榮嗎??
現在的收費站收費制度無法維持高速公路的養護與維護嗎??
如果可以....為什麼還要改變收費制度??
如果不行....要如何去增加經費來維持??....計程收費也不失是一個方法!

但是你政府只告訴我現行制度不公平、不合理,所以要改!
--意思是大家都要繳錢才公平??.....
該罰的不罰、該追的不追....

騙肖維.....這是什麼公平???????!

假公平正義之名行掠奪之實..


NTD300 wrote:
虛心接受,或許推論未...(恕刪)


+1


01有高手中的高高手

立論看穿商人的本質,而非著眼於單純的"公平"



民主的極致會變民粹,一開始人性就要設定在很糟糕的低水準

再來反向思考,,,



難怪"真理"的聲音一直都很微弱

bento wrote:
政府建設交通網的目的...(恕刪)



現行制度的確不公平啊

台中以南 3X 公里一個收費站,北部 4X 公里一個收費站

在總金額不變的前提下

國道計程只是把之前在通行南部收費站占的便宜攤回去給所有用路人而已

政府只挑最有利己來做
migrant1999 wrote:
您的這番漲價推論未必...(恕刪)
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)

今日熱門文章 網友點擊推薦!