調整汽車排氣量1801-2500cc牌照稅及燃料使用費

ariete

2716分

11樓

ariete

個人積分：2716分

文章編號：69166112

alffu wrote:
個人覺得這種附議，沒...(恕刪)

如果你懂“為什麼房屋稅不隨水電費徵收”的話，就會懂為什麼不能因為你車開的少就少收燃料使用費

markwangs

2118分

12樓

markwangs

個人積分：2118分

文章編號：69166335

若要按照CC數,不如每百一個級距,按比例原則徵收...

alffu

6762分

13樓

alffu

個人積分：6762分

文章編號：69166382

ariete wrote:
如果你懂“為什麼房...(恕刪)

謝謝你，小弟是一般月光族領低薪過日子的【小市民】

不可能有【水電0度空屋房屋稅將加倍】這是小幸運

當然看到那幾個同學（包租公）月月出國遊山玩水

真希望國家多抽他們一點稅

fellegg

1531分

14樓

fellegg

個人積分：1531分

文章編號：69166431

2500相信不是爭議的重點
目前最大宗的購車區間是在17xx-19xx間
最想要改變的應該是19xx這一群

但還是覺得法令應該把燃料稅隨油徵收
畢竟使用者付費
等於也變相鼓勵新興能源車的購買
大眾運輸行業再以其他方式做獎勵
才是正途

fellegg

1531分

15樓

fellegg

個人積分：1531分

文章編號：69166577

ariete wrote:
如果你懂“為什麼房...(恕刪)

房屋稅跟地價稅應該是相等於牌照稅
燃料稅等於是水費加收垃圾清潔費
要控制數量應該由牌照稅來控制
控制汙染物則用燃料稅

ariete

2716分

16樓

ariete

個人積分：2716分

文章編號：69166983

fellegg wrote:
房屋稅跟地價稅應該是相等於牌照稅
燃料稅等於是水費加收垃圾清潔費
要控制數量應該由牌照稅來控制
控制汙染物則用燃料稅

嗯，不是，台灣汽車牌照稅跟燃料使用費不是這樣設計的
牌照稅 = 繳給地方政府的道路使用費
燃料使用“費”=繳給中央政府的道路使用費
兩者本質上都是道路使用費，燃料使用費比較低的原因是中央道路有收費道路
所以嚴格來說這兩個費用都不能隨油徵收，因為它就是固定成本，用來讓開少的人不買車（租or搭大眾運輸）
至於用個內部行政命令就能改名成不令人混淆的“燃料使用費”為何不改？
除了公務員、文官體系怠惰外，我想不到其他的可能性了