以前大家說我都不相信，現在我相信了

5分

191樓

個人積分：5分

文章編號：46798257

也就是因為這樣的公司這樣的講法，台灣的行車安全才會停滯不行！為了賣車可以顛倒黑白。也之所以才對和泰才頗有微詞。商人賣車也要有道義，這幾年也賺夠了是該讓各家車廠出頭公平競爭，而不是獨佔鰲頭！若是如此就算再一個10或20年台灣車業永遠不會進步。

lovemiki5218

2分

192樓

lovemiki5218

個人積分：2分

文章編號：46798288

雖然小弟還沒有車(目前正在積極看車找資料爬文)

但我認為安全確實重要

畢竟不怕一萬只怕萬一..不撞別人,別人也會撞你

bigmonky

43分

193樓

bigmonky

個人積分：43分

文章編號：46798764

Jheng-Hua wrote:
我接受這些安全氣囊救人的數據
不過若把一台車的價值都歸於安全氣囊數
那也太看起它了
事物可以從很多不同角度來看
不過不知有沒有人相過，這是多少錢換來的
以救人的CP值來算，這算划算嗎？
試想，若把這些裝安全氣囊的錢
用於改善公路品質、駕駛人習慣甚至車體強化主動安全系統
不知這樣救的人多，還是裝安全氣囊的人多？
這樣的例子也許有點離題
但一台車只以安全氣囊數來決定好壞同樣離題不是嗎？
我也贊成多裝幾顆氣囊是好的
不過買車真的不是只有看氣囊數而已
是所有條件的總合

我接受業務所說90%及3%的說法
也許有打死不信，但以車禍案件來說
車禍時安全氣囊有爆的有幾%？
車禍時從側面撞的有幾%？
如果有想這些問題，對這個數據應該不難接受才是
不過這並不是表示我買車不看安全性
我只是強調一台車安全與否不是只有安全氣囊而已
妥善率難道就不是行車安全的一環嗎？
如果不是那福斯的車現在會如此難賣嗎？(不好意思！福斯躺著也中槍！)
樓主若是買車氣囊數擺第一也沒問題，自然Toyota不是您的菜
但這篇文看起來的感覺就像明知道對方會這樣說
你還去聽他這樣說
然後再發個文來說嘴！
你覺得問題在你，還是在那個業務？

IIHS跟NHTSA的研究報告或許不是百分之百正確,但有一定的參考價值,
你不太相信,反而要講一堆其它的,不就事論事。
然後現代業務講的90%及3%的說法,你卻接受,小弟真搞不懂你的想法！

簡單的說,如果四次車禍裡有一次是側面撞擊,
那依照我提供的數據,則房車和SUV有氣囊比無氣囊死亡率分別減少9.25%跟13%
別小看13%的差別, 再舉個棒球例子,打擊率2成跟打擊率3成3有沒有差別,
一個是平均五次打擊能打出一支安打,一個是平均3次能打出一支安打。
也就是說,假如把打擊率看成死亡率的話,
有側氣囊平均五次車禍,駕駛者有一次會死
而無側氣囊則是平均三次車禍,駕駛有一次會死

或許你還有疑問,每個車子都不一樣,
對了,
所以同樣品牌車子的情況下,
是否有側氣囊比無側氣囊更令人安心呢?
答案就呼之欲出了。