TomacX wrote:
就算沒有免費里程
長程也沒有變便宜的可能 想太多
短程和全路段都收 雖然公平
但靠腰的人恐怕更多 畢竟大家都用了幾十年也習慣了...(恕刪)
也是沒錯啦~ 但至少可以收到短程使用者的費用!
若以後短程使用者覺得負擔這樣的費用不太爽, 那就少走高速公路
這樣看看高速公路會不會比較不塞!
不然每次從南部開車北上都會塞在 新竹-竹北 中壢-桃園 林口...
個人積分：23分
文章編號：42353384
個人積分：417分
文章編號：42353390
個人積分：727分
文章編號：42353398
就像政策一様，沒有任何政策可以全面性的滿足任何人，但只要沒被滿足的，就是政府的錯。
這些事和誰當政都一様，反正只要政府做就是錯，就是X政府的錯。這個想法，只代表多數人還是比較幼稚的。
要是賤一點，政府也可以說，由高速公路蓋好至今沒漲過價。
再說一事，說反核，誰不願意反核？就算你拉上並不支持反核四的人，他也一定反核。
可是反核是遠景，每個人要往這個目標去努力。現實是什麼？核能是最便宜的能源。電價漲怎麼辦？
然後就一定會有人出來說，都是政府及臺電的陰謀，為了阻止核四停運，才故意說這消息。
但是事實呢？你聽他說，他聽別人說，別人又聽別人說，都是沒有根據的。
所以各位發現一點沒？今天的問題是在於～說了任何阻礙你願景的事，都是政府的錯。
因為人只會去選擇自已要聽的話。就算說的是實話，你永遠會說他的實話是陰謀。
使用者付費，我個人認為是應該的。如果在國家能力准許，最好高速公路都別收費，學美國一様。
但是現實呢，政府目前做不到。所以可以要求政府把高速公路免費當遠景，但不代表現在就得免費吧？
高速公路使用多數人是近程，用以當做上班路徑的佔多數。所以免費20公里，對於絕多數人反而是好事。
以新竹市到臺北市（圓山）來說。國一道總路程為73公路，有2個收費站，現在要收36*2＝72元。
但以新制來說，為73公里，費用為(73公里-20公里免費)*1.2＝63.2元。
至少對於日常生活，天天上班的人來說，其實是便宜的。甚至還免費（20公里內）。
但是對於偶爾要跑長途的人來說，自然會貴了點，但問題在於～多數人並不常跑長途（超過100公里）。
所以政策是對多數人有利，對少數人不利。那麼這又是錯誤的政策？有些人本來天天得付費，現在免付了。
所以就回到我剛才說的重點，政策只能照顧到多數人。沒被照顧到的人，往往只選擇自已想聽的話。
至少在我而言，我覺得跑長途只是偶爾，跑短程是經常。
對我而言，其實經常性的，我是省的。省下來的部份，扣除跑長程也划算。
而且沒有任何政策剛出來是沒缺點的，重點是在於適應期當中，政策才可變得更良善才是好事。
理性勝於感性的原因在於「理性」看得出現實，「感性」卻能袜掉事實。
個人積分：9分
文章編號：42353418
個人積分：21310分
文章編號：42353421
個人積分：83分
文章編號：42353454
個人積分：0分
文章編號：42353475
個人積分：2分
文章編號：42353486
個人積分：39549分
文章編號：42353496
個人積分：23分
文章編號：42353497
