保險理賠說殘值過低,不理賠修復原狀,這樣有的談嗎?

watee1

0分

21樓

watee1

個人積分：0分

文章編號：53321105

這種只有財損...民事庭~
賠殘值低的理賠case..
理賠員立場還蠻樂意上法院判的...
產險公司可以賠更少的$...
怎麼都會覺的最後手段是上法院
第三責險財損額度一定都夠賠的...
如果只是要一口氣..倒是可提告學經驗~

J-Mobile

210分

22樓

J-Mobile

個人積分：210分

文章編號：53324219

garconboy wrote:
(在法律上車齡超過五年~都不值錢了維修的零件費對方只要賠10分之一,工資全賠)

先前也遇到這樣的事, 只能說很倒楣, 老車也是交通工具啊!
這"五"年的由來, 竟是公務人員用車條例來的. 意思就是你的車只要超過五年, 就算老車! 拿人民跟浪費人民公帑的公務員來比, 公務員可以花納稅人的錢, 五年把車汰換掉換新車, 一般民眾行嗎!? 不是老百姓都可以自肥的!
心裡很嘔, 但沒辦法! 這就是鬼島法律, 遇到時你才知道真的是不公不義!

grason00

21839分

23樓

grason00

個人積分：21839分

文章編號：53326128

這就是保險公司
永遠找對他最有利的方式,這個殘值制度是保險公司很好的避險工具...
撞到別人車...我請保險公司出面,我不用出面
超過5年車保險公司只願意賠殘值
要上法院保險公司有的是懂法律人員或律師,也很樂意跟你耗...

所以第三人險要保...一年花4千元可保50萬額度
撞到別人車我只要請保險公司找你談就好,談的如何就是對方跟保險公司的事
如果你要堅持回原復原狀換新零件,保險公司不買單,我也有權去告不當得利

因超過10年車會保車體險的很少,沒保車體險就不是面對保險公司,而是直接面對車主
且就算發生車禍,雙方都有可能會有肇責比例
就不需要賠那麼多...我有保第三人險就是叫保險公司跟對方談

E39520

26分

24樓

E39520

個人積分：26分

文章編號：53331114

Pitt0417 wrote:
若是那種具收藏價值的古董車，是否就要找專人鑑價後再爭取理賠金呢？

一樣！對於保險公司或者法院來說，沒有所謂骨董車有價的觀念！
只看殘值！

所以路上看到那種幾十年顧得很好的骨董車，不要客氣，直接撞上去或者乾脆下車砸爛它
反正根據殘值，搞不好對方還要賠錢給你！

下次如果有那種什麼日本骨董車來台灣的話，記得看一台撞一台！
路上看到那種顧得不錯的10年以上車，那些進口雙B那種，千萬別怕，狠狠撞！
尤其是看到那種牛啊、馬的那些，很多都超過5年以上，甚至10來年的
在法律上，超過5年的車，殘值為0，依據肇責比例，對方要賠給你的更多！記得多撈點！
挖鼻孔

garconboy

33分

25樓

garconboy

個人積分：33分

文章編號：53335307

E39520大
您的說法錯誤了阿
小弟是第一台車被撞毀有去研究過上法院是否有利

法律上過五年不值錢是指一般的車
(大家都會說我很寶貝我的車什麼都改每天洗車有的沒的~為了避免爭議一律用年限來定價值)~雙b bmw都算一般的車

如果是全球限量10台 5台純手工打造~只要在法院提的出證明
就可不用適合殘值表~所以看到牛馬古董車還是閃遠點好