alan888 wrote:
依台灣人貪小便宜的天性, 大家一定會把20公里免費里程好好使用以免虧到~~~
是呀
如果只看到一高是賺錢的
卻沒有算到二高目前還虧損了數千億....
如果只想到自己沒有免費20公里可用
卻沒有算到別人的長途卻加收了費用....
個人積分：174分
文章編號：45201697
個人積分：21325分
文章編號：45201753
個人積分：0分
文章編號：45201841
但是昨天從南部回台北時，都有聽警廣習慣，
不知道是小弟耳朵有問題還是真的有這一回事，
在警廣的交通廣告宣導時間，突然聽到一個父子倆的高速公路里程計費交通宣導，
內容大概是老北問兒子那個啥小里程計費balabala，然後兒子就說將來改成
跑多少算多少使用者付費，但後面突然碰出有20km免費路程這句話.....
當然是希望小弟是真的聽錯，
有開車的朋友，去聽聽看警廣是不是有在宣導這個20公里免費路程唄！
若是真的，那交通部早就有結論了！現在只是下不了台，
所以交通部這時，才突然說要無免費里程跟20公里免費路程要再度PK，
小弟認為可能做樣子，到時宣布20公里免費路程民調上搖搖領先！！
個人積分：82分
文章編號：45201945
個人積分：22分
文章編號：45202024
個人積分：174分
文章編號：45202405
亮哥+ wrote:
前面已經有大大分析了,新制無免費方案的一公里0.9元為什麼還是比舊制一公里0.923元爆貴?
因為舊制短途免費族群在新制下都要收費了,因為新制橫向將來也要收費了,多收的這"二大筆"在舊制中是沒有的,所以應該分攤至全部人的優惠之中,將無免費方案的每公里收費從0.9元再進一步降低至0.7元以下.
無論方案一方案三都是變相大幅漲價,但至少方案一無免費里程的公平原則是正確的.在方案一下再來檢討每公里收費是否應進一步降價.(當然應該續降)
您所提的兩大筆：
一、舊制短程在新制會變新的收入、但相對的也少了未達基數的收入，加上里程計費可能降低部份用路人意願，政府是否會因此增加收入，連高工局都不敢打包票。
二、橫向目前在規劃內是暫不收的，而未來橫向收與不收，都原有的縱向無關，更不是因為橫向要收費、所以縱向要少收費，在這個方案討論中，縱橫兩者並無關聯。另外早期的一高、二高規劃中是國家建設，而橫向是地方性建設；兩者的支出，地方與政府支出比例並不相同(待查證)。
個人積分：22分
文章編號：45202455
個人積分：77分
文章編號：45202633
個人積分：3619分
文章編號：45202910
randyj wrote:
randyj
加入好友 加入黑名單
2013-07-26 21:36
刪除私人訊息檢舉私人訊息
lkk77 wrote:
國1 高速公路， 長度372.8 公里(10.5個收費站)
國3 高速公路， 長度431 公里(10.5個收費站)
國5 高速公路， 長度54 公里(1 個收費站)
共 858公里 22個收費站(平均 39公里 1 個收費站)
第一案是無免費里程，費率每公里○點九元
目前每39公里收一段票 40元 回數票 38元 eTag 36元(費率每公里 0.923 元)
全台都會區短程目前免費通行(以後要收費), 你說高公局是不是騙很大
第一案是無免費里程，費率每公里○點6元 以下才是合理的(都會區免費改收錢,這些增加的收入非常可觀)
但是為什麼高公局一直要推行免費里程(這是掩護 費率每公里1點2元 的手法)
第三案是免費里程二十公里，二百公里內每公里一點三元 免費里程20公理與使用現狀差不多, 但是每公里由0.923漲到1.3漲了 40.8% 過路費
對於原本短程不收費，新制改要收費
看起來似是變相加收費用
但您也要想
現行的十個收費站
也常常是開不滿40公里的區間就下交流道的
舉例來說，北上過泰山收費站，五股就下交流道的人
可能是不到20公里就下(林口進、五股出)
或者也有可能是行駛了55公里就過了兩個收費站，然後就下交流道的
若要用您的現行eTag 36元(費率每公里 0.923 元)
現在政府是溢收的
或者是短程 從三重上、內湖下
卻沒有經過任何收費站，在這部份，用路人卻是短收的
您只計算"新制"對於用路人溢收的部份
卻忽略了原先舊製也會有短收的部份...(恕刪)
你這是障眼法
每公里 0.923 元 已經是平均數,有人比較少有人比較多(所以用平均數)
原來用量最大的都會區都免費(警廣每天廣播塞車路段)現在要收費,這是一筆大收入
2年後我想橫向也會收費,縱向每公里會不會降價,我猜不可能降價(賺更多)
個人積分：63分
文章編號：45203035
