個人積分：3619分
文章編號：45203445
個人積分：174分
文章編號：45203447
lkk77 wrote:
你這是障眼法
每公里 0.923 元 已經是平均數,有人比較少有人比較多(所以用平均數)
原來用量最大的都會區都免費(警廣每天廣播塞車路段)現在要收費,這是一筆大收入
2年後我想橫向也會收費,縱向每公里會不會降價,我猜不可能降價(賺更多)
以一高之於雙北市而言：內潮到五股來回路段是免費的
以二高之於雙北市而言，南港到土城來回路段是免費的
但台北市的自用車通勤比例卻逐年下降
加上短程用路里程收費後，是否能維持現有每日車次，也許仍有待觀察
這樣討論並非要幫收府說話
也不是不幫用路人發聲
而是高速公路的現況是數千億負債
也許可以先完成制度訂定，未來再來討論收費標準是否合理
相信收費不要造成高工局負擔情況下，調降還是有可能的
另外橫縱即使都收費，短期間也很難回本
以舊制而言，停止養護工程加上現有延伸線停工，也要民國125年以後才能回本...
個人積分：3619分
文章編號：45203640
randyj wrote:
以一高之於雙北市而言：內潮到五股來回路段是免費的
以二高之於雙北市而言，南港到土城來回路段是免費的
但台北市的自用車通勤比例卻逐年下降
加上短程用路里程收費後，是否能維持現有每日車次，也許仍有待觀察
這樣討論並非要幫收府說話
也不是不幫用路人發聲
而是高速公路的現況是數千億負債
也許可以先完成制度訂定，未來再來討論收費標準是否合理
相信收費不要造成高工局負擔情況下，調降還是有可能的...(恕刪)
以一高之於雙北市而言：內潮到五股來回路段是免費的
以二高之於雙北市而言，南港到土城來回路段是免費的
這些都是多收的,而且這些路段車道數又比較多,車流量很驚人
台北市的自用車通勤比例卻逐年下降,(我看不出來,停車越來越難,停車位越來越貴)
個人積分：1238分
文章編號：45203936
個人積分：103分
文章編號：45203988
個人積分：174分
文章編號：45204103
lkk77 wrote:
以一高之於雙北市而言：內潮到五股來回路段是免費的
以二高之於雙北市而言，南港到土城來回路段是免費的
這些都是多收的,而且這些路段車道數又比較多,車流量很驚人
台北市的自用車通勤比例卻逐年下降,(我看不出來,停車越來越難,停車位越來越貴)
北市的路邊停車，車位規劃較於早期，車位量是減少許多的
但公民營的室內或平面總停車位卻非常多
找車位困難也許是路邊停車，又或者不願停超過200公尺遠以上的停車位
但回到主題
都會型車流量確實驚人
以雙北市總人口即便以650萬人口
0~22歲+65歲以上，超過30%非勞動人口，多數可能不是開車族
剩下的70%結構人口有10%開車上班=約45萬開車族
假設45萬開車族有一半天天都要上高速公路
故45除於2 再乘於上下班往返車次，就以45萬來估略計算
全線高速公路平均日車流量是160萬車次
看起來，好像是會多了1/3的里程收入
但事實上，雙北市往返車次屬於較短程的
相較於全年全線總里程，都會區是否仍依然佔有1/3里程收入？
可能也不盡然吧
所以一直以來規劃在0.8~0.9其實還算是在合理範圍
又或者可以針對非尖峰時段進行里程折扣
這樣做法，相信大家是可以接受的
個人積分：9分
文章編號：45204422
個人積分：33分
文章編號：45204554
個人積分：6分
文章編號：45204568
個人積分：97分
文章編號：45204670
randyj wrote:
對於原本短程不收費，新制改要收費
看起來似是變相加收費用
但您也要想
現行的十個收費站
也常常是過了收費站而開不滿40公里的區間就下交流道的
舉例來說，北上過泰山收費站，五股就下交流道的人
現行舊制可能是不到20公里就下(林口進、五股出)，卻過了一個收費站，收了36~40元
或者
現行舊制也有可能是行駛了55公里就過了"兩個收費站"，然後就下交流道的(平均每公里超過1.5元)
您計算的現行舊制eTag 36元(費率每公里 0.923 元)
對於不用過收費站的短程使用者，換成新制，政府確實會增加收益
但您只計算"新制"對於短程用路人，與舊制相比，政府可能增加收入的部份(看起來似乎變相加價)
卻忽略了原先舊制也會有溢收的部份。(可能已過1個收費站卻未滿40公里而必須下交流道、已過2個收費站卻未滿80公里而必須下交流道的人，以此類推 ....)
也就是說：
看起來新制會增加了短程用路人的收入
但也減少了舊制過站而未滿40公里為基數的收入
舊制平均每公里可收0.92~1.1
但新制可能平均約0.9
兩者平均後，新制還真的只是單純加價嗎？.
回這位大哥,
LKK大的立足點是平均每過39KM你必被收一次收費站的36/38/40元!
您論述的"溢收"部分, 本來就不必計算的!就像短程者, 行駛於兩收費站之間者, 或是現在一大堆走公務便道鑽狗洞不必繳費者, 難道你也要去計算他們的應付而未付的"收益損失"嗎? 站在現有收費站機制的現況下, 該被收的政府已經都收了, 我們只需去檢視所謂的"計程收費"之後原來收不到錢的車輛, 一個都不能跑!! 那些車也都要加入"繳費一族"的情況下, LKK兄算得還算客氣了哩!!
按我看, 每公里費率降到0.5元以下都不為過!
但是, 可悲的是, 自遠通電子收費以來, 我們付給徐老闆的過路抽頭費遠遠超過原來收費站運作所有員工的年薪資所得之外, 每個月的呆帳(漏計, 無法追討, 追討不到)的過路費比例也比現在人工收費暴漲了好幾倍(上次新聞有報, 一年估計十億呆帳), 真的除了ETC省時省油之外, 在下看不到任何由遠通經營的電子收費有帶給人民什麼好處!
大家在這篇吵了老半天, 卻由高工局最後說了算, 假議題給大家吵罷了, 若說01是社會的縮影, 我還真好奇他們所謂民調40趴, 30趴是怎麼來的, 在這二三十頁的鄉民意見來看, 無免費里程根本就95趴以上吧...
最後, 我要說的是, 不管哪一種方案, 遠通都是賺定了的! 從未曾看過有哪一個生意是穩賺不賠的, 徐大善人的這單就是!! 免不免費牠才不屌你咧, 反正你每公里0.9也好, 1.3也好, 裏頭都已經包含了牠的買路財, 在這爭得面紅耳赤, 說的義薄雲天...狗吠火車而已...
小蝦米們, 我還是不裝, 你們呢!??
