please989 wrote:
所以敝人認為新制一公里費率理應低於0.5才是合理的!
非也,
假設目前免費用路車數等於收費車數,
免費車輛用路總里程數也是遠低於付費車輛.
個人積分：6680分
文章編號：45238132
個人積分：6680分
文章編號：45238281
個人積分：3619分
文章編號：45239935
cckm wrote:
假設免費里程20公里與現況類似,
費率也是由每公里1.1元(現況)變為1.3元....(恕刪)
現況
國1 高速公路， 長度372.8 公里(10.5個收費站)
國3 高速公路， 長度431 公里(10.5個收費站)
國5 高速公路， 長度54 公里(1 個收費站)
共 858公里 22個收費站(平均 39公里 1 個收費站)
目前每39公里收一段票 40元 回數票 38元 eTag 36元(費率每公里 0.923 元)
每公里0.923元(現況)變為
第一案是無免費里程(費率每公里0.9元),(原來都會區免費,部分路段免費,現在要收費,人工收費改自動收費又可以節省可觀的費用)
第三案是免費里程二十公里(與使用現狀差不多)，二百公里內每公里一點三元 , 但是每公里由0.923漲到1.3漲了 40.8% 過路費
第一案如果依第三案是免費里程二十公里(費率每公里1.3元)方式計算漲幅44%(1.3/0.9=1.444),第一案0.9元/1.44=0.625元
個人積分：6680分
文章編號：45243605
個人積分：21325分
文章編號：45244391
你會小學基本算術嗎?
個人積分：6680分
文章編號：45244814
個人積分：3619分
文章編號：45245073
cckm wrote:
<第三案是免費里程二十公里(與使用現狀差不多)，二百公里內每公里一點三元>
==>1.3元是這個東西,有問題請找他...(恕刪)
他 試算後就會出現
方案三 ： 每日每車免費里程為20公里， 標準費率為1.3元/公里(行駛里程<200公里)， 長途費率為1.0元/公里(行駛里程≧200公里)， 橫向國道前2年暫時不收費 。(2年後我猜會收費)
個人積分：6680分
文章編號：45245564
個人積分：3619分
文章編號：45246045
cckm wrote:
方案三:
基隆端-彰化,198公里,231元,平均不到1.17.
超過200公里部份,由於費率下降,所以平均費率也會下降.
基隆端-北斗,219公里,253元,平均不到1.16元.
低於200公里,由於免費里程比例升高,平均費率也會下降.
基隆端-台中,179公里,207元,平均不到1.16.
基隆端-苗栗,133公里,147元,平均不到1.11...(恕刪)
現況
國1 高速公路， 長度372.8 公里(10.5個收費站)
國3 高速公路， 長度431 公里(10.5個收費站)
國5 高速公路， 長度54 公里(1 個收費站)
共 858公里 22個收費站(平均 39公里 1 個收費站)
目前每39公里收一段票 40元 回數票 38元 eTag 36元(費率每公里 0.923 元)
改依里程計費,我同意
但增加短途收入(原來不用繳費的收入)人工改機器收入降低收費員薪資費用,卻比現在還貴實在說不過去
何況2年後還會增加橫向路段收費
個人積分：21325分
文章編號：45246317
cckm wrote:
方案三:基隆端-彰化...(恕刪)
如果你真的覺得有免費里程的方案三較好
那我會建議如下費率區間會比較合理
0-20公里 免費
20-200公里 1.0元/公里
200公里以上 0.9元/公里
理由:
1.等於現行大部份免費短途通勤者一樣還是免費
2.跑中長途的收費等於現行費率標準.
3.理論上,高公局收益不會比現在差,甚至如果納入將來橫向收費,獲益還會比現在好.
無論短中長途收費都約略等於現行標準.這是最無痛的方案.
但是你看看,現在官方版方案三的收費貴成什麼樣子?
我這是用另一個試算角度讓你知道方案三和現行費率的比較,你自然就知道方案三的不合理之處.(當然方案一一樣有不合理之處).
所以高公局一付想硬上架方案三的理由也就不難理解.因為高公局向主子報告新方案未來獲益時,必然也是用上述方式來比較,一公里多收了0.2-0.3元,我想老闆都會笑呵呵的!
