隔熱紙難以抉擇，3M vs 丹龍

熊大Bear wrote:
我並沒有說他數據作假喔，我說的是用這種土法煉鋼的方式做測試，然後就自以為是的妄下定論也太可笑了吧? 既然您這麼堅信這一篇，相信您一定做過研究吧? 藥水膜 到底是什麼藥水 您還是沒有回答我啊，小弟才疏學淺，還請大大解惑！

peng_cc wrote:

可笑處在哪？ 
不爽自己用的產品被批..麻煩找出最正確的實驗方法/數據..來反駁吧..

嫌實驗很土炮..
→自己想一套新實驗法/借儀器..來驗證吧..
→去電3M, 請他們提供正式測試文件or告死這些網路作者..
→都做不到.. 有什麼高度..可以批評作者心血..

才疏學淺..就多爬爬文/文章看仔細點...(恕刪)

uranuslp wrote:
原來所謂的網路專家就是GOOGLE三篇文章，然後抓一篇覺得至少對一個。真是厲害，對網路文章有沒有這麼非信不可。對店家來說，只有好賺的才是真的。誰管你好不好用....
你的神不是我的神，你愛拜就快拜。連紙都做不出來的商家，要怎麼講隨他開心。3M每遇到一個拿燈燒紙測耐用度的就要告，網路怪人何其多隨他去...那天我拿賴打燒嫌難用他也要來告嗎？
都已經不是正常使用方式了也能測的興高釆烈也是一絕。XD

peng_cc wrote:
原來懶得..爬文/找...(恕刪)

uranuslp wrote:
喔，原來網路部落客的文章很有公信力。那原廠都假的，這麼會做功課怎不拿點原廠網頁來聞香一下。店家測試說沒有利益考量你信，我是不信。你蒸蚌真會找...說服自己反正找三個總有一個對的。這種說法是要騙誰啊...拿辛苦錢去聽信一個店家寫的文章，跟拿錢去找乩童差不多吧

peng_cc wrote:
嘴炮/空射炮..無敵...(恕刪)

uranuslp wrote:
你的嘴炮不是嘴炮，就我的才是。彼此彼此囉...還不快去拜你的神。

dorpka wrote:
感覺丹龍GE55 ...(恕刪)

kanie wrote:
再過不久即將入手CX3...(恕刪)

uranuslp wrote:
喔，原來網路部落客的...(恕刪)