kuruma0810 wrote:
先封閉幾個交流道吧
尤其是短距離的連續交流道,絕對是造成塞車的主因(恕刪)
提高短距離收費就能減少一些車進入高速公路
個人積分：415分
文章編號：70793584
個人積分：20分
文章編號：70793686
看回文滿多人都可以去當政客了，都覺得調高費率就不會塞車了。
個人積分：9673分
文章編號：70793696
uruguay mystic wrote:
看濱海可不可以在串...(恕刪)
西濱嗎? 西濱本來從一個很好的替代道路方案，變成現在這個爛尾的公共建設
如果西濱高架化夠完整，中間跟橫向快速道路都有立體交叉，跟國道也有高架聯絡道等
西濱真的會是一個很好的替代方案，在連假時能發揮很大的局部疏導功能
但實際上，西濱已經沒救了。上次我開西濱從台中去新竹
台中段路面像海浪一樣，開到80就很不舒服了，這種路面條件如果速限再往上開放，懸吊條件差一點的車大概事故率不知會飆高不少
苗栗段很迷人，全線高架(只在最北端下高架有紅綠燈)，路面狀況也OK，開起來輕鬆寫意又省油
進入新竹段整個悲劇，滿滿的紅綠燈，然後這些紅綠燈還好像設定好一樣，就是要讓你等好等滿
所以如果我要從台中去新竹，如果能讓我從台中港上高架，一路到68快速都不用等紅燈
我會優先選擇使用西濱，假日時少一台車在國道上跟大家擠
但實際上，我只想開台中到苗栗這一段，新竹段我不想在市區等紅燈
而西濱在苗栗段跟國三其實一度很接近，但沒有設聯絡道。如果有聯絡道，我仍然可以選擇台中到苗栗這一段走西濱，離開苗栗前轉國三走一段
這樣也能減少我在國道上的使用時間。但實際上離開西濱還要繞來繞去才能上國三，我還是一開始就上國道就好，過路費又不是繳不起
我只舉我自己的例子，大部份中長程通勤，西濱都有這樣的問題，導致用路人根本不想去使用
因為西濱一路在海岸邊，對於出發地、目的地不在沿海的旅程來說，通常不會以西濱為第一優先考量，因為光從出發地到上西濱高架，或從西濱高架離開要到目的地，中間穿過市區的時間、油耗，不如直接上高速繳過路費。所以短程(相臨縣市移動)，大多也不會選擇特地繞去西濱。當然有些運氣不錯的，出發地跟目的地都離西濱近，又中間都高架通車的。這些族群就爽爽用。但看看西濱上的車流量就知道，真的只有少數運氣好的人能享受到而已。
西濱要作為減緩高速公路車流量的替代道路，條件還差太遠了。
個人積分：4265分
文章編號：70793731
個人積分：120分
文章編號：70793800
不知哪個天兵發名一下閘道就是紅綠燈
所以不管你速限再怎麼提高也沒用,因為塞
怎麼控管都沒有
所有路段都是閘道塞上來的(為什麼閘道下紅綠燈會造成塞車?因為紅綠燈設計問題,下段會說到)
除非移除所有閘道一下去的紅綠燈
但是不可能移除,因為這樣變動的地方就太多了
所以歸類為一句話,設計失敗!!!
來說說平常為什麼道路上都這麼塞?
塞車是一定會得,因為在某個特定時間湧入大量的車潮嘛~
不可能避免,除非分段管制下班!但不可能這樣搞
所以平面道路車多是沒問題,可以微微的速度前進都算不錯
但是為什麼常常一堆路口都動彈不得呢?
當然也就歸類到最重要的設計問題
平面道路倒是比較容易調整
主要就是從(行人紅綠燈)的地方做調整
有沒有發現常常綠燈行人走完剩不到10秒,車一次過兩三台而已,不塞都難
所以每個大路或車多得路口紅綠燈都應該要行人走60秒,車子走60秒,或是各90秒,總之就是分散行駛,一定改善百分之90!!!
你要120秒只過6台車到10台車還是60或90秒能過3.40台車?
有許多路口就是分開行駛得設計,就不太有塞車的問題,車再多都能緩慢前進
那為什麼其它重要的大路口不比照辦理呢?所以實在搞不懂台灣官員在想什麼
如果各60秒或90秒除了人跟車分離行駛減緩非常多以外,不想等得行人也會去有地下道及天橋的地方,因為行人不想等才會去走
而不是60秒讓行人走完,車無法通行,行人還邊用手機邊聊天邊慢慢過
柯p也是可愛,之前檢討內湖為什麼這麼塞...結論是因為太多公司在內湖...公司應該要外移才能解決...
而不是想到一堆路口都是行人通行完車都沒時間過了才這麼塞
唉~看來官員的腦袋真的也都超好的
我會這樣說是因為內湖也不是每天塞,5天有兩天上提頂很順,因為碰到某幾天一次大量下班就更會遇到紅綠燈問題
所以紅綠燈這種簡單得事情不解決也是空談
昨天剛從香港回來
他們設計的就很棒
人跟車都分散行駛
車在走的時候行人不能走
行人要走的時候車不能走
他們車也很多,但都能一定的速度往前行
所以這種簡單得事不願做改善也是只能笑笑得
個人積分：1454分
文章編號：70793990
個人積分：1310分
文章編號：70793999
個人積分：1050分
文章編號：70794010
個人積分：410分
文章編號：70794184
個人積分：143分
文章編號：70794185
