個人積分：289分
文章編號：18937431
個人積分：10分
文章編號：18937699
個人積分：70分
文章編號：18941431
個人積分：7分
文章編號：18944498
關鍵在於口香糖公司廣告的訴求
廣告中告訴消費者 吃了他們的口香糖開車會有精神
消費者相信了 但是使用後打噴涕造成事故
確實和口香糖有很大的關聯
當然我們不能說廣告有誤導之嫌
因為確實吃了會提神
但是在發生這樣案例之後
要求產品加註警語並不過份
甚至合情合理
做為一個已經知情(食用後打噴涕可能造成事故)的廠商
主動且善意的加註警語可以說是基本的責任和道義
但是卻做的不漂亮
在字體大小及顏色上做文章玩遊戲
就讓人質疑廠商的誠意
另外~~
55樓中很多人舉的一些例子其實似是而非
很有討論的空間
比如說 : 大便脫肛要告馬桶公司
請問你大便脫肛和馬桶有什麼關係 ??
你大便脫肛是馬桶引起的嗎??
你有因為相信馬桶公司的廣告使用馬桶大便
卻脫肛造成損失嗎??
如果有你可以去告~~
樓主因為相信口香糖廣告吃了開車可以提神
所以買來吃而且相當大的原因是因為吃了打噴涕而造成損失
當然可以告 當然可以告 這是樓主的權利
我不知道有些人可以沒有同理心到這種程度
發文酸樓主是為了什麼
並且提出一些似是而非的例子來揶揄樓主
樓主的訴求是要廠商加註警語
這才是重點 並沒有提出不符比例原則的賠償金
一個善意有責任的企業不該在廣告中只提出對自己產品有利的部份來引導消費者
卻對已知情的不利消費者的資訊不予提出或掩蓋
這是關乎消費者權益和企業廠商心態 責任 善意提醒 等等嚴肅的議題 不是嗎
有些人還以看笑話好戲的心態看待此事
難怪消費者永遠是弱勢
甚至扯到樓主要怎麼教育下一代 要去多讀點書之類的荒謬想法
最後我要支持樓主
樓主訴求加註警語是對的 要提告也是他的權利 廠商在知情的情況下
有所作為也是可以被期待和道義上責任上該去做的
而不是漠視消費者知的權益 不提供對等資訊讓消費者有自行判斷的機會
並且持續在 文字 字體大小 及 顏色上做文章玩遊戲
我相信樓主提告只是一種手段 希望藉此讓廠商能正視小部份消費者的需求和訴求
但是很可惜廠商不意外的讓樓主和小部份消費者又再度失望了
我的心裡隱藏兩個夢 一個想要愛一個自由
我的生活兩個角色 白天冷靜 晚上狂熱
個人積分：1812分
文章編號：18945384
jasonsheu wrote:
樓主因為相信口香糖廣告吃了開車可以提神
所以買來吃而且相當大的原因是因為吃了打噴涕而造成損失...(恕刪)
這兩句話很好笑
打噴涕是人類正常的生理現象
打噴涕的原因百百種
就因為打噴涕當時正在吃口香糖所以怪口香糖
如果打噴涕當時正在吃鹹酥雞是不是要怪賣鹹酥雞的或是胡椒製造商
請問車廠當初有沒有說明身體有哪些狀況時不適合駕駛該公司車輛
沒說明的話樓主要不要去怪車廠業代
像你和樓主這麼志同道合竟然也沒有提醒他開車不能吃口香糖以免打噴涕
為啥樓主不來怪你
這根本是完全打不著的兩回事你硬要把他揉在一起
比蝴蝶效應還誇張
樓主是第一個案例
我想世界上不會發生第二個
樓主的訴求也很可笑
用自己的標準來擔心他人
只能說樓主真是太大愛了
我代表芸芸眾生感謝你
不過我仍然認為樓主一點都不適合開車
今天打個噴涕就撞車
改天會不會打個哈欠就撞車
會不會被野狗吠個兩聲就嚇到撞車
會不會廣播太好聽就聽到撞車
會不會伸手拿個回數票就撞車
會不會後座小孩說句話就撞車
會不會冷氣太冷打個冷顫就撞車
會不會隔熱貼紙擋不住陽光覺得刺眼就撞車
會不會坐椅不舒服動來動去的就撞車
說到底
很多事明明可以自己判斷該不該為
某些人發生不順自己心意的事就是怪別人
殊不知自己才是最有問題
個人積分：7分
文章編號：18947630
對不起樓主 是吃了口香糖才打噴涕好嗎~~
請搞清楚前因後果
------------------------------------------------
每個人對事情本質理解的程度不同
看事情的角度 視野也不同
吃口香糖會打噴涕是體質問題
不是對錯問題
不能因為自己吃了不會
就說成是會打噴涕的人自己的問題
重點是廠商的廣告訴求
有沒有資訊的偏頗
知情之後對警語處理的心態
消費者權益的爭取 需要消費者意識普遍的覺醒
廠商加註警語有這麼困難嗎 ??
這跟維大力事件 廠商的心態有雷同之處
吃定消費者是弱勢的一方
我的心裡隱藏兩個夢 一個想要愛一個自由
我的生活兩個角色 白天冷靜 晚上狂熱
個人積分：13分
文章編號：18952603
個人積分：321分
文章編號：18953346
個人積分：22分
文章編號：18957520
個人積分：7分
文章編號：18959234
我也常開車時打噴嚏阿! 怎麼沒出車禍!? 既然是特定人士的偶發事件, 就沒其必然性, 就屬於個案~~~這樣怎能要求廠商加警語?
樓主的訴求 整個邏輯就是怪....
---------------------------------------------------------------------------------
上面是樓上那位大大的邏輯
但是~~
你以你常開車時打噴嚏阿! 怎麼沒出車禍!? 所以就認定為個案 ??
原來是要以你為標準阿~~只要你開車打噴涕沒出車禍前通通算個案??
開車打噴涕不一定會車禍
但是這件你所謂的個案車禍卻是確實因吃了口香糖打噴涕引起的
這樣怎不能要求廠商加警語 ??
我的心裡隱藏兩個夢 一個想要愛一個自由
我的生活兩個角色 白天冷靜 晚上狂熱
